РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001634-18 Дело № 2-110/2023

06 марта 2023 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП, с участием автомашины LEXUS LX 450D, под управлением ФИО2 и автомашины УСТ-536301, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику транспортного средства LEXUS LX 450D, был причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», ответственность истца – в ООО «НСГ-Росэнерго». В связи со страховым случаем истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА состоялся осмотр транспортного средства, ДАТА ИЗЪЯТА был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, были составлены акты. ДАТА ИЗЪЯТА истцу была произведена страховая выплата в размере *** руб., из которых *** руб. стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства, *** руб. – УТС. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием оплаты почтовых расходов, юридических услуг, неустойки и финансовой санкции, которая получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований претензии истцу было отказано. Приказом ЦБ №ОД-2003 от ДАТА ИЗЪЯТА лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана. В связи с тем, что ООО «НСГ-Росэнерго» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к АО «Альфастрахование», застраховавшей ответственность виновника ДТП, с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, которая получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «Альфастрахование» в удовлетворении требований претензии истцу было отказано. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании спора, которое было получено ДАТА ИЗЪЯТА. Решением от ДАТА ИЗЪЯТА было прекращено рассмотрение обращения истца. Истец просит взыскать в свою пользу с АО «Альфастрахование» материальный ущерб (страховое возмещение) в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца ФИО1 снизил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб (страховое возмещение) в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб., убытки, штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., от исковых требований в части взыскания убытков, понесенных на оплату услуг эксперта в размере *** руб., отказался.

Определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части требований о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., прекращено.

Истец ФИО2, ответчик АО «Альфастрахование», третьи лица ФИО3, ФИО4, Российский Союз Автостраховщиков, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что по проведенной по инициативе ответчика рецензии стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила *** руб., разница с указанной суммой и суммой, выплаченной ООО «НСГ-Росэнерго», не превышает 10 процентов, соответственно оснований для произведения доплаты не имеется. Указывает, что ответчик не является правопреемником ООО «НСГ-Росэнерго», в связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафов и иных производных требований не имеется. Просил применить к размеру штрафа положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер. Доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика не представлено. Размер расходов, заявленных истцом, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что поскольку экспертом ЦНО «Квадро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена без учета требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в основу определения размера просил принять заключение ООО «Группа компаний «Автоспас». Возражал против принятия для определения размера стоимости ремонта транспортного средства заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт». Кроме того, пояснил, что доказательств завышенного размера штрафа и судебных расходов, заявленных истцом, ответчиком не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15:05 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение LEXUS LX 450D государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомашины УСТ-536301 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере *** руб. (л.д. 22, 23).

В результате ДТП автомобиль LEXUS LX 450D получил механические повреждения, его собственнику ФИО2 причинён материальный ущерб.

На момент ДТП договор ОСАГО истца был оформлен в ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО5, договор ОСАГО ФИО3 – в АО «Альфастрахование» МММ ***.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-26).

ДАТА ИЗЪЯТА был произведен осмотр транспортного средства LEXUS LX 450D г/н ***, о чем составлен акт осмотр транспортного средства *** (л.д.36-37).

ДАТА ИЗЪЯТА был произведен дополнительный осмотр транспортного средства LEXUS LX 450D г/н ***, о чем составлен акт осмотр транспортного средства *** (л.д.37 (оборот)-38)

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «АвтоСпас» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, подготовленного по инициативе ООО «НСГ-Росэнерго», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** (л.д.31-38).

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «АвтоСпас» *** от ДАТА ИЗЪЯТА утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.39-42).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о том, что заявленное ДТП признано страховым случаем, сумма страховой выплаты составляет *** руб. (*** руб. – страховое возмещение, *** руб. – УТС) (л.д. 29).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «НСГ-Росэнерго» осуществлена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, УТС в размере *** руб. (л.д.43).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «НСГ-Росэнерго» получена досудебная претензия истца от ДАТА ИЗЪЯТА с требованиями о выплате неустойки и финансовой санкции, оплате расходов, произведенных для получения страхового возмещения (л.д.44-47).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «НСГ-Росэнерго» отказало истцу в удовлетворении требований претензии (л.д.49-50).

В соответствии с приказом ЦБ РФ №ОД-2003 от ДАТА ИЗЪЯТА лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана (л.д. 51).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП ФИО3 - АО «АльфаСтрахование», претензию, которая получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. В претензии истец предъявил требования о доплате страхового возмещения с учетом стоимости ремонта транспортного средства без учета износа и оплате расходов, произведенных для получения страхового возмещения (л.д.52-56).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований претензии истца, указав, что ООО «НСГ-Росэнерго» в полном объеме произвела выплату страхового возмещения истцу (л.д.88).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением с требованиями о взыскании АО «АльфаСрахование» доплаты страхового возмещения и оплате расходов, произведенных для получения страхового возмещения (л.д. 89-94).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-126379/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 ввиду несоблюдения порядка досудебного урегулирования по разногласиям между страховщиком и потерпевшим, так как направленная в страховую компанию причинителя вреда претензия является первоначальным заявлением истца о возмещении убытков (л.д. 99-101).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом установлена приоритетная форма страхового возмещения в виде натурального возмещения.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В п.95. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** при необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потерпевшего или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.

Суд полагает необоснованным решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении рассмотрения обращения ФИО2, поскольку истцом после направления заявления о прямом возмещении убытков, в связи с несогласием с размером выплаченного ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения и отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, обратился к ответчику, как страховщику, оформившему полис ОСАГО виновника ДТП, с претензией, которая была рассмотрена и дан ответ, соответственно истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия оснований, предусмотренных законодательством для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на денежную выплату, а также отсутствия заключенного между страховщиком и истцом соглашения, суд приходит к выводу, что ООО «НСГ-Росэнерго» необоснованно изменил форму страхового возмещения и требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения без учета износа подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Суд не принимает представленное АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в виду следующего.

В соответствии с п. 10 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Согласно ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДАТА ИЗЪЯТА N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, в экспертном заключении должны быть указаны, в том числе сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, установлено, что независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (пункты 1, 4 и 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Из представленного ответчиком экспертного заключения следует, что проведение экспертизы было поручено эксперту-технику ФИО6, приложена выписка из государственного реестра экспертов-техников, подтверждающая, что ФИО6 включен в указанный реестр. При этом заключение подписано экспертом-техником ФИО7 и руководителем ФИО8, сведений о том, что ФИО7 поручалось проведение экспертизы и, что он включен в реестр экспертов-техников, не имеется. Кроме того, согласно содержанию представленного заключения, датой его составления указано ДАТА ИЗЪЯТА, основанием для проведения экспертизы указано направление от ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с указанными недостатками экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу и не принимается судом.

Оценив экспертное заключение ООО «Группа компаний «АвтоСпас» в совокупности с другими доказательствами суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт ФИО9 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Заключение указанной экспертизы сторонами не оспорено.

По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила *** руб., исходя из размера выплаченного ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения в размере *** руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с АО «АльфаСтрахования» доплаты страхового возмещения в размере *** руб.

Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Также с учетом положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, подлежат удовлетворению требования ФИО10 о возмещении расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, по оплате почтовых (*** руб.) и юридических (*** руб.) услуг, в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией, в общем размере *** руб., в подтверждение чего истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, кассовые чеки (л.д. 84, 85, 87).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от определенной судом суммы страховой выплаты, то есть *** руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере *** руб., почтовые услуги в размере *** руб. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 95-96, 98). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме *** руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА), расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. (л.д.110), почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере *** руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 108-109).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, *** рубля *** копейки в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, почтовые услуги в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей..

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина