Дело № 2а-6821/2022

66RS0001-01-2022-006799-17

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области, с учетом уточнения требований просит, признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, а также межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области по неисполнению решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года по делу №; отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложить на административного ответчика обязанность исполнить решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года по делу № и требования исполнительного документа №, возвратить 2 571 руб. 65 коп. на указанный административным истцом счет, сообщить об исполнении в течение месяца в суд первой инстанции и административному истцу. Также административный истец просит восстановить срок на обращение в суд.

В обоснование указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2018 года отменено решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года, с принятием по делу нового решения, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, совершенные по исполнительному производству №-ИП от 24 мая 2017 года в период с 22 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года. На судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд первой инстанции и административному истцу. Поскольку решение суда исполнено не было, ФИО1 получил исполнительный лист №, который предъявил к исполнению в межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, однако, незаконно взысканные денежные средства в размере 2 571 руб. 65 коп., так и не были возвращены административному истцу, при этом 01 июля 2022 года административным истцом на жалобу был получен ответ, из которого следовало, что исполнительное производство было окончено 29 июня 2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Определением от 25 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО3), судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками 08 сентября 2022 года, электронной почтой 08 сентября 2022 года, заказной почтой 15 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств со счета должника <ФИО>8 в размере 2 571 руб. 65 коп. на основании постановления от 25 сентября 2017 года.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2018 года отменено решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года, с принятием по делу нового решения, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника <ФИО>8, находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, совершенные по исполнительному производству №-ИП от 24 мая 2017 года в период с 22 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года. На судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд первой инстанции и административному истцу.

Вместе с тем, сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения суда в материалы дела по судебному запросу не представлено, не содержат таких сведений и материалы административного дела №, в рамках которого на судебного пристава-исполнителя ФИО2 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда в течение месяца сообщить в суд и административному истцу.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения суда по административному делу № и возлагает на старшего судебного пристава ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 на момент рассмотрения административного дела не является сотрудником Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Поскольку решение суда по административному делу № административными ответчиками исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен исполнительный лист №.

04 мая 2018 года исполнительный лист № был предъявлен на исполнение в межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.

Как следует из ответа на судебный запрос начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 11 августа 2022 года №, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 27 апреля 2018 года по дела № в отношении ФИО1 окончено 29 июня 2018 года. Материалы исполнительного производства уничтожены 14 февраля 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на судебный запрос от 23 августа 2022 года №, исполнительное производство №-ИП 29 июня 2018 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Оригиналы исполнительных производств, находившихся на исполнении до 2018 года, уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения, данные по оконченным исполнительным производствам в программном комплексе АИС ФССП России не отражены, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию невозможно.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга в материалы дела не представлено, доводы административных ответчиков о невозможности представления материалов исполнительного производства в связи с их уничтожением признаются судом необоснованными, поскольку акт об уничтожении материалов исполнительного производства не представлен, а из направленных в суд ответов невозможно достоверно установить, какой номер имело исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга и возлагает на начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства; возложения на административного ответчика обязанности исполнить решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года по делу № и требования исполнительного документа №, возвратить 2 571 руб. 65 коп. на указанный административным истцом счет, поскольку, учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В представленных материалах не содержится сведений об извещении административного истца о ходе исполнительного производства, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по неисполнению решения суда по административному делу 2а-8126/2017.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области от 29 июня 2018 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер