Судья Неустроева С.А. Дело № 33 –5700 - 23 (2-979-23)

22RS0068-01-2022-008262-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

судей Параскун Т.И., Попова С.В.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца УАС на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2023г. по делу по иску УАС к ШПВ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

УАС обратился в суд г. с иском к ШПВ о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.08.2022 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.9 предварительного договора купли-продажи земельного участка, в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в момент подписания настоящего договора денежную сумму (задаток) в размере 150 000 руб. наличными, которая входит в цену земельного участка.

Расписка либо соглашения о получении задатка не составлялись.

Согласно п.12 вышеуказанного договора, в случае, если сторона по настоящему договору не выполнила обязательства, за которые она отвечает, обязательства прекращаются невозможностью исполнения, а задаток возвращается покупателю без применения санкций.

Сумма, поименованная в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 02.08.2022 как задаток, является авансом и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был.

В связи с тем, что в предварительном договоре не указано какая из сторон ответственная за исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка, полагает, что сумма в размере 150 000 рублей, переданная ответчику является авансом.

Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи земельного участка не оговорены существенные условия, а именно не определены границы земельного участка по <адрес>,1, <адрес>, также имеются противоречия по площади земельного участка: указано 823 кв.м., а в скобках 750 кв.м.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 153,42 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец УАС просит об отмене решения как постановленного с нарушением материального права, поскольку суд ошибочно признал уплаченный аванс задатком, учитывая, что предварительным договором не разграничена ответственность сторон, за что отвечает покупатель, за что продавец, не указано обязательство подлежащее обеспечению задатком.

Соглашение о задатке не заключалось.

Вывод суда о том, что договор купли-продажи земельного участка не заключен по причине отказа истца от его заключения, не соответствует материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца УАС БЕН поддержала доводы жалобы, представитель ответчика ШПВ СОВ возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу п.п.1,3 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2022 между УАС (покупатель) и ШПВ (продавец) был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка (категория: земля населенных пунктов. Разрешенное использование индивидуальные жилые дома), площадью 823 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Стоимость отчуждаемого участка определена сторонами договора в размере 2 222 100 рублей.

Как следует из п.4 Договора, покупатель УАС до заключения настоящего Договора ознакомился с состоянием участка и претензий к нему не имеет, согласен приобрести его в том состоянии, в котором Участок находится в момент заключения настоящего Договора.

Продавец обязуется передать объект недвижимости Покупателю в срок до 31 августа 2022г. (п.7 Договора).

Пункт 6 Договора предусматривает, что основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в установленном законом порядке до 31 августа 2022 года.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.9 Договора, в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в момент подписания настоящего договора денежную сумму (задаток) в размере 150 000 рублей наличными, которая входит в цену участка, указанную в п.2 настоящего договора.

В случае, если за неисполнение настоящего Договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца (п.10). В случае, если за неисполнение настоящего Договора ответственен продавец, он обязан вернуть покупателю задаток в двойном размере.

Таким образом, соглашение о задатке заключено сторонами в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный предварительный договор купли-продажи земельного участка, содержит письменное соглашение сторон о задатке в обеспечение исполнения сторонами обязательств по предварительному договору, в договоре оговорены все последствия неисполнения обязательства в зависимости от того, какая сторона ответственная за его неисполнение. Договор купли-продажи земельного участка не заключен по причине отказа истца заключать договор на согласованных условиях.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности предварительного договора купли-продажи земельного участка, поскольку предмет основного договора определен – земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Таким образом, предмет договора индивидуализирован.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в предварительном договоре не указаны границы земельного участка и не точно указана общая его площадь, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции на основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, ч.1 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, границы земельного участка и его площадь могут быть указана в основном договоре купли-продажи земельного участка.

Так же из буквального толкования условий предварительного договора следует, что в доказательство заключения основного договора купли-продажи стороны предусмотрели уплату покупателем задатка в сумме 150 000 руб., которая входит в цену сделки (л.д.9)

Таким образом, в данном случае задаток, выдан в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору.

Основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, сто основной договор не заключен по вине продавца, повысившего цену договора, подлежат отклонению, поскольку доказательств повышения ответчиком стоимости земельного участка суду не представлено.

Напротив, как установлено судом 30.08.2022 продавец ШПВ направил покупателю УАС в срок, установленный в п.7 договора предложение о регистрации основного договора купли-продажи на номер телефона ***, то есть выразил свою волю на сохранение обязательств, от заключения основного договора не отказывался и не уклонялся.

Доводам истца о непринадлежности ему указанного номера телефона судом дана мотивированная подробная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца УАС – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: