63RS0039-01-2022-001200-34

2-3946/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2022 по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 21.12.2018 года заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 300 000 руб. под 17,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2021 года. Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2018, которая составляет 373 688,41 руб., в том числе: 271 768,56 руб. – просроченный основной долг, 101 919,85 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения (л.д. 115) просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2018 года за период с 21.10.2019 по 26.10.2021 (включительно) в размере 373 688,41 руб., в том числе: 271 768,56 руб. – просроченный основной долг, 101 919,85 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,88 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего заемщика ФИО1.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2018 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13 277,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области отказано.

Определением суда от 27.07.2022 заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 07.06.2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 100-103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в наследство не вступала, наследственное имущество отсутствует, доступа к денежным средствам, находящимся на счетах ФИО2, не имеет.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило информацию о том, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло решение об отказе в страховой выплате в связи с непредставлением необходимых документов (л.д.138-146).

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 21.12.2018 года заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 300 000 руб. под 17,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 25-27).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2021 (л.д. 36), размер задолженности составляет 373 688,41 руб., в том числе: 271 768,56 руб. – просроченный основной долг, 101 919,85 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сообщению Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 89).

Из представленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» справки усматривается, что на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним по одному адресу: , зарегистрирована мать – ФИО1 (л.д. 98-99).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по одному адресу: (л.д. 90).

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика ФИО2

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара на имя ФИО2 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94).

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области на имя ФИО2 зарегистрированных маломерных судов не имеется (л.д. 91).

По информации Управления Росреестра по Самарской области объекты недвижимости на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 79).

Согласно сведениям МИФНС России № 20 по Самарской области по состоянию на 15.03.2023 года ФИО2 в информационных ресурсах Инспекции не значится (л.д. 83).

По информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыто два банковских счета, остаток на счетах умершего заемщика на дату смерти составляет 10 740,81 руб. (счет № №) и 2 536,67 руб. (счет № №), всего на общую сумму 13 277,48 руб.

Сведений о наличии денежных средств на дату смерти заемщика на банковских счетах, открытых в иных кредитных организациях на имя ФИО2, в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку размер задолженности заемщика по кредитному договору (373 688,41 руб.) превышает стоимость наследственного имущества (13 277,48 руб.).

Судом установлено, что наследником первой очереди умершего заемщика является мать ФИО1, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства, равно как и об отказе от наследства, не обращалась, но вместе с тем, была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу на дату его смерти.

Учитывая, что совместное проживание предполагает ведение совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти сына ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, в связи с чем является наследником, фактически принявшим наследство. Доказательств, указывающих на обратное, в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчик, являясь матерью умершего заемщика, фактически вступила в права наследования, стоимость наследственного имущества позволяет частично удовлетворить требование кредитора, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 как надлежащего ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13 277,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 531 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2018 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13 277,48 руб. за счет денежных средств, размещенных на счетах ФИО2 №№ и №№, открытых в филиале 6991/257 ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.