Дело № 2а-995/2023

11RS0004-01-2023-000947-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 05 мая 2023 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Печоре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Печоре ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу Печоре находится исполнительное производство ****, возбужденное на основании исполнительного документа **** в отношении должника **** в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 10.04.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени истец не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Несвоевременно принято решение об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО, ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Печоре ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о приятных мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра о наличии сведений о недвижимом имуществе, из ЗАГСа о наличии сведений о регистрации брака, из Гостехнадзора о наличии сведений о самоходных машинах, из ГИМС о наличии сведений о маломерных судах, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 принять решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением Отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других городах РФ, выйти на адрес должника в целях производства ареста имущества.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей административных ответчиков ОСП по городу Печоре, УФССП России по Республике Коми, заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми ****, вступившего в законную силу 16.02.2018, с **** в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. и возврат госпошлины в сумме **** руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 28.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республики Коми **** на основании исполнительного документа **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****. Исполнительное производство **** к сводному исполнительному производству **** в отношении ****

В рамках указанного исполнительного производства, с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор.

В результате обработки полученных данных было установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники за должником не зарегистрировано, доход и денежные средства не выявлены. При этом, выявлены счета в кредитных учреждениях, в связи с чем приняты соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся или поступающие на установленные счета.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республики Коми из ТО ЗАГС получены сведения о смерти должника ****. Должник умер ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП по Республики Коми от 02.05.2023 исполнительное производство **** окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

В свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При этом разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина, находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.

Материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом в установленном порядке. При осуществлении выхода по месту жительства должника не установлено имущество, подлежащее описи и аресту, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, по итогам совершения которых наличие какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение требований судебного акта, либо которое может быть включено в наследственную массу, не выявлено, вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешен в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство по пункту 1 части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушают. Неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства от должника при его жизни вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления ввиду отсутствия у должника **** имущества, достаточного для погашения имеющегося долга. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на обращение в суд в порядке процессуального законодательства Российской Федерации, и при наличии судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, разрешить вопрос о взыскании с него долга через службу судебных приставов путем повторного предъявления исполнительного документа с приложением судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Принимая во внимание, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения основного требования не имеется, то и не подлежат удовлетворению и производные требования о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившихся в отсутствие контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Печоре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Печоре ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 19.05.2023