УИД 72RS0025-01-2025-011521-94

Дело № 2-9928/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 819,98 рублей, из них: 231076,59 рублей задолженность по основному долгу, 137749,39 рублей задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11720,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» сменила наименование на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» было преобразовано в ПАО «Банк ПСБ». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, который включает в себя Индивидуальные и Общие условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 330 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, а Заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику денежную сумму в размере 330 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета, и ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» сменила наименование на ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» было преобразовано в ПАО «Банк ПСБ», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 340,64 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3451,70 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 340,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,70 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушила установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 368 819,98 рублей, из них: 231076,59 рублей задолженность по основному долгу, 137749,39 рублей задолженность по процентам.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 720,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 819,98 рублей, из них: 231 076,59 рублей задолженность по основному долгу, 137 749,39 рублей задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Судья Н.В. Мелякова