Решение по делу № 2А-5779/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) в связи с несоблюдением формы отказа по сообщению об административном правонарушении.

Дело 2а-5779/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007998-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя СНМ к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействия) в связи с несоблюдением формы отказа по сообщению об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП СНМ обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (УФК по Забайкальскому краю) по рассмотрению сообщения ИП СНМ об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с несоблюдением формы отказа.

В обоснование заявленных требований, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП СНМ, ИП СНГ обратились в УФК по Забайкальскому краю с сообщением о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Забайкалье», признаков административного правонарушения по по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ. 17.09. 2022 УФК по Забайкальскому краю направило в адрес заявителей ответ, в котором сообщило, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ РФ в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» отказано. Полагают, что решение по сообщению о наличии признаков административного правонарушения от 17.09.2022 не соответствует форме, предусмотренной для принятия решений по сообщениям об административных правонарушениях, которое должно быть вынесено в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением ч.5 ст.ст.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФК по Забайкальскому краю ГЧЦ, заинтересованного лица привлечено ФКУ Упрдор «Забайкалье».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МНЮ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также действующая от имени заинтересованного лица – ГЧЦ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что на обращение ИП СНМ ИП СНГ от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителям сообщалось об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что данным ответом права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Упрдор «Забайкалье» ЕАЮ, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав участников, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 года административные истцы СНМ, СНГ обратились с заявлением в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, в котором указали на противоправные действия ФКУ Упрдор «Забайкалье», выразившиеся в необеспечении проведения повторной государственной экспертизы проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-№ «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке 0+000-км 10+000 Забайкальского края», который проводится в части раздела проекта «смета контракта» для определения достоверности цены контракта, после внесения изменений в «Смету контракта» Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просили возбудить 5 дел об административных правонарушениях по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ.

Обращение истцов, формально содержащее заявление об административном правонарушении, было направлено на официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети интернет <данные изъяты> посредством заполнения электронной формы, реализующей подачу обращений граждан для их последующего рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По данному заявлению подготовлен ответ, согласно указанные заявителем нарушения необеспечении проведения повторной государственной экспертизы проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке 0+000-км 10+000 Забайкальского края», который проводится в части раздела проекта «смета контракта» для определения достоверности цены контракта, после внесения изменений в «Смету контракта» Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к нарушениям требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации. В связи с чем, заявителям отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье».

Полагая незаконными данный ответ, а также действия ответчика по не вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в его возбуждении, административные истцы обратились в суд с указанным административным иском.

Рассматривая спор, судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административных истцов. С доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Суд не усматривает незаконности в действиях административного ответчика по не вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об его отказе, поскольку в силу действующего законодательства на административного ответчика такой обязанности не возложено.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данная норма не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

Учитывая, что в заявлении административных истцов не выявлено объективных признаков административного правонарушения, то оснований для его рассмотрения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В связи с чем, ответ административного ответчика от 14.09.2022 является законным.

Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым ответом не представлено, судом таких нарушений не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, приходит к выводу, что оспариваемый ответ (сообщение), действия являются мотивированными, не противоречат требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, вынесен уполномоченным лицом.

Административный истец не оспаривал факт того, что вышеназванное обращение было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, на него своевременно дан ответ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

На дату судебного заседания судом установлено, что данным правом административный истец воспользовался, обжалуя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь в том числе, на нарушение его прав, указанных при рассмотрении настоящего дела, указанная жалоба 27.10.2022 рассмотрена Ингодинским районным судом г.Читы.

Суд отмечает, что непринятие по заявлению административного истца одного из решений, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии сведений, объективно подтверждающих наличие состава административного правонарушения, сами по себе его права не нарушают, а потому, учитывая, что задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при их доказанности административным истцом (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. (данная позиция отражена в судебно практике: Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 N №)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя СНМ к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), допущенных при рассмотрении сообщения СНГ, об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с несоблюдением формы отказа, предусмотренной ч.5 ст.28.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 г.