Гражданское дело __№__

09RS0__№__-79

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дополнительного офиса № 3349/6/30 Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

Представитель Дополнительного офиса № 3349/6/30 Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены кредитный договор № __№__ на сумму 700 000 рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и __№__ на сумму 700 000 рублей под 14,5 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Адыге-Хабльского районного суда по гражданскому делу __№__ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №1131021/0481 и взыскании задолженности по нему было отказано, так как согласно выводов судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре в графе «Заемщик», выполнены не ФИО1, а иным лицом, в договоре поручительства физического лица от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ __№__ и в договоре поручительства физического лица от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ __№__ в графе «Поручитель» подписи вероятно выполнены не ими, а другим лицом. 24.11.2015 решением Адыге-Хабльского районного суда по гражданскому делу __№__ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора __№__ и взыскании задолженности по нему было отказано, так как согласно выводам судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре в графе «Заемщик», выполнены не ФИО1, а иным лицом, в договоре поручительства физического лица от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ и в договоре поручительства физического лица от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №__№__ в графе «Поручитель» подписи вероятно выполнены не ими, а другим лицом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда управляющий ДО № 3349/31/02 КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 был осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. АО «Россельхозбанк» был признан потерпевшим лицом по делу, но заёмщики и поручители потерпевшими по делу не признавались. При этом, вышеуказанные экспертизы были проведены в рамках указанного уголовного дела и кредитные договоры __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 700 000 рублей; № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение пряжи в сумме 700 000 рублей были признаны вещественными доказательствами по делу. С учётом того, что указанные кредитные договоры ответчик не подписывал и денежных средств по нему не получал, обязательств по возврату кредитных денежных средств и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк» не имеет, со ссылкой на нормы ст.ст. 432, 819, 820 и 845, 179 ГК РФ просит признать кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 недействительными.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном в здании ДО КЧ РФ АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих АО «Россельхозбанк» приобрёл у ФИО6 поддельные документы на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2, точный перечень которых не установлен, в связи с утерей работниками банка кредитного досье, для оформления документов о предоставлении ФИО1 кредитных денежных средств, хотя фактически ФИО1 в ДО КЧ РФ АО «Россельхозбанк» с заявками на предоставление кредитов не обращался и кредитные денежные средства не получал. После этого, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, используя своё служебное положение в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, передал своему подчинённому сотруднику - ведущему экономисту ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО7 поддельные документы на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2, а так же ксерокопии паспортов на указанных лиц, которые ФИО4 приобрёл у ФИО6 При этом ФИО4, скрывая от ведущего экономиста ФИО7 свои преступные намерения, дал последнему указание подготовить проекты кредитных договоров на имя ФИО1 и сформировать на основании вышеуказанных документов два кредитных дела на имя ФИО1 По указанию управляющего дополнительного офиса ФИО4, ведущим экономистом ФИО7 были сформированы кредитные дела на имя ФИО1 и подготовлены проекты кредитных договоров от имени ФИО1 __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 рублей и №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 рублей и договоры поручительств физических лиц __№__ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 рублей, __№__ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные договора, без подписи заёмщика ФИО1 и его поручителей ФИО3, ФИО2, ведущий экономист ФИО7 передал ФИО4, который продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, лично, как Управляющий ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, подписал вышеуказанные кредитные договора, а также собственноручно подделал подписи от имени заёмщика ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в договорах и вернул указанные документы ФИО7, для исполнения условий кредитного договора. Находясь в заблуждении по поводу преступных намерений ФИО4, ФИО7 подготовил распоряжение о предоставлении кредитов ФИО1 в общей сумме 1 400 000 рублей, которые были переданы для дальнейшего исполнения в операционный отдел ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», на основании которого операционистом ФИО8 были сформированы расходно-кассовые ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 рублей и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 рублей на имя ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время ФИО4, под предлогом собственноручной выдачи денежных средств заёмщику, получил в кассе ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, указанные денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда по гражданскому делу __№__ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора __№__ и взыскании задолженности по нему было отказано, из решения суда следует, что согласно выводов судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре в графе «Заемщик», выполнены не ФИО1, а иным лицом, в договоре поручительства физического лица от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №__№__ и в договоре поручительства физического лица от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №__№__ в графе «Поручитель» подписи вероятно выполнены не ими, а другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда по гражданскому делу __№__ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора __№__ и взыскании задолженности по нему было отказано. Из судебного решения следует, что согласно выводам судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре в графе «Заемщик», выполнены не ФИО1, а иным лицом, в договоре поручительства физического лица от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №__№__ и в договоре поручительства физического лица от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №__№__ в графе «Поручитель» подписи вероятно выполнены не ими, а другим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что с ответчиком кредитный договор не заключался и им не подписывался, нашли своё объективное подтверждение и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не доверять представленным и исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не подписывал оспариваемые кредитные договоры, указанные договоры заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием паспорта ответчика, следовательно, ответчик не изъявлял своей воли на предоставление им денежных средств, между истцом и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, и кредитные договоры __№__ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дополнительного офиса __№__ Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными - удовлетворить.

Признать кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 - недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» января 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.