Решение по делу № 2-272/2023 от 16.03.2023

Дело № 2- 272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике судьи Атамашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2014 г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95 200 руб. на срок до 08.07.2019 под 21 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 г. И решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 95 200 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № №... от 14.05.2019 г., сумма просроченного основного долга составила 68 311,28 руб., сумма просроченных процентов составила 3 753,86 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 349,9 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

14.05.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №..., по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 14.05.2019 г. (дата цессии) по 15.06.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 868,32 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- проценты за пользование кредитом, в размере 3753,86 руб.,

- сумма основного долга, в размере 7114,46 руб.

В п.12 Индивидуальных условий договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 2349,9 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 63 546,72 руб., из которых:

- 61 196,82 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 2 349,9 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород от 03.03.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору №... от 08.07.2014г. в размере 63 546,72 руб., из которых: 61 196,82 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 349,9 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 08.07.2014 г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95 200 руб. на срок до 08.07.2019 под 21 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

14.05.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- проценты за пользование кредитом, в размере 3753,86 руб.,

- сумма основного долга, в размере 7114,46 руб.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 2349,9 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 63 546,72 руб., из которых:

- 61 196,82 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 2 349,9 руб. - сумма неустойки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела так же следует, что истец обращался за вынесением судебного приказа с подобными требованиями к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Нижний Новгород, определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород от 03.03.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 17.06.2022г. №... ООО «Управляющая компания Траст» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 2 107 руб., просит к взысканию сумму 2 106,4 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от 08.07.2014г. в размере 63 546,72 рублей, из которых: 61 196,82 рублей - сумма просроченного основного долга, 2 349,9 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,4 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев