Дело №2а-723/2025

61RS0057-01-2025-000909-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 12541,64 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 является плательщиком законно установленных налогов, так как обладает объектами налогообложения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12541,64 руб., из них: 12541,64 руб. – пени. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком страховых взносов, ЕНВД, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения, то есть требование считается исполненным, если сальдо ЕНС стало положительным или нулевым. Требование об уплате задолженности формируется единожды и сумма задолженности по нему увеличивается или уменьшается, новое требование об уплате не формируется. В связи с неуплатой задолженности в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо и сумме задолженности, предлагалось в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком страховых взносов и налогов, так как обладает объектами налогообложения.

Обязанность по уплате страховых взносов, ЕНВД, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога в установленный законом срок ФИО1 не исполнена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате страховых взносов и налогов, на сумму данных налогов начислена пеня.

В связи с неуплатой страховых взносов, налогов направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Федеральным законом от 14.07.2022г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» введен институт Единого налогового счета. С 01.01.2023г. Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно закону №263-ФЗ от 14.07.2022г. требование об уплате налога формируется единожды, сумма задолженности по нему увеличивается или уменьшается, новое требование не формируется.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п.4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению МИФНС России №4 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 12541,64 руб., госпошлины в размер 2000 руб., отменен.

Административное исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности направлено Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области посредством почтовой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) в доход бюджета задолженность по уплате пени в размере 12541,64 руб..

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2025 года.