Дело № 2-2377/2025

22RS0066-01-2025-003950-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В Д А, действующей в интересах И А К к В С А, В В И об установлении факта нахождения на иждивении, признании принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась В Д.А., в интересах несовершеннолетней И А.К., к В В.И., В С.А., с требованиями об установлении факта нахождения И А.К. на иждивении В И.В.; признании И А.К. фактически принявшей наследство за В И.В.; признании права собственности на соответствующую долю имущества, находящегося в наследственной массе, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что В И.В. был заключен брак с В Д.А., у которой от первого брака имеется дочь И А.К., которая находилась иждивении В И.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу В И.В. являются его мать В С.А., отец В В.И. и супруга В Д.А.

Заявителю необходимо установить юридический факт нахождения на иждивении в целях признания И А.К. принявшей наследство и признания права собственности на соответствующее имущество.

В судебном заседании истец, ее представители настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям и письменным пояснениям.

Ответчик В С.А., ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, отрицали факт нахождения И А.К. на иждивении В И.В.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положениями Семейного кодекса Российской Федерации установлена прямая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заботиться об их благосостоянии и развитии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что И А.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются И Д.О. и И К.К.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с И К.К. в пользу И Д.А. взысканы алименты в размере 9 602 руб. на несовершеннолетнюю дочь И А.К.

Приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ И К.К., в связи с наличием задолженности по алиментам признан виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ И Д.О. заключила брак с В И.В., ей присвоена фамилия В.

В И.В. в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации» призван ДД.ММ.ГГГГ по мобилизации.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ В И.В. объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ за В И.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, приобретенное, в том числе за счет кредитных средств. Оплата кредита производилась, в том числе ответчиком В С.А., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В Д.А. с несовершеннолетней дочерью имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

При жизни В И.В. завещание не составлял, в связи с чем принадлежащее ему имущество наследуется по закону.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Барнаульского нотариального округа М Т.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В И.В. обратились: супруга В Д.А., мать В С.А., отец В В.И. В состав наследственного имущества после смерти В И.В. входят: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2).

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 г. N 200-О, от 26 апреля 2016 г. N 790-О, от 26 апреля 2021 г. N 668-О и от 31 марта 2022 г. N 588-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что И А.К. находилась на иждивении В И.В.

Согласно ответа Минсоцзащиты Алтайского края, В Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка в размере 10 037,03 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно в размере 148 33416 руб.

В Д.А. трудоустроена сумма дохода по месту работы составила за ДД.ММ.ГГГГ – 214 843,10 руб., за 2023 год – 197 203,65 руб. и 87 288,14 руб.

Из показаний свидетелей М А.В., Б О.А. не следует, что В И.В. оказывал И А.К. полное содержание за год до смерти и предоставляемая помощь являлась постоянным и основным источником ее существования.

Сам по себе факт проживания И А.К. с В И.В., имеющей родителей, ведение общего хозяйства, оказание умершим добровольной помощи по содержанию ребенка, покупка ей подарков, не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя находился на иждивении В И.В. и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Также суд принимает во внимание, что отец И А.К. не был лишен родительских прав в отношении дочери, а на наследодателя не возлагались обязанности опекуна ребенка. Кроме того, суд учитывает, что у малолетней И А.К. имеются трудоспособные родители, на которых в силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации возложена прямая обязанность по содержанию своего ребенка.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств, что в период не менее года до дня смерти В И.В. несовершеннолетняя И А.К. получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для ребенка постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения матерью ребенка собственного заработка, ежемесячного пособия.

Покупка мебели, оплата детского сада, перевод денежных средств на счет В Д.А. не подтверждают факт возможности оказания материальной помощи исключительно на содержание И А.К., не свидетельствуют о том, что такая помощь носила постоянный и продолжительный характер, а лишь означает, что В И.В. и В Д.А. ввиду нахождения в браке и совместного проживания, вели общее хозяйство.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств нахождения И А.К. на иждивении В И.В., для которой материальное обеспечение от наследодателя являлось бы основным источником средств к существованию иждивенца в условиях того, что показания свидетелей и иные, перечисленные выше письменные доказательства объективно не подтверждают, что доход умершего являлся основным источником средств существования для дочери истца В Д.А.

В связи, с чем суд отказывает В Д.А. в удовлетворении требований в этой части, а также в удовлетворении требований истца о признании за И А.К. права на наследство, оставшееся после смерти В И.В., поскольку данные требования являются производными от требования об установлении факта нахождения И А.К. на иждивении и взаимосвязаны с ним.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ В Д.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по делу по иску В Д А, действующей в интересах И А К к В С А, В В И об установлении факта нахождения на иждивении, признании принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина, при подаче заявления об обеспечении иска, составляет 10 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд взыскивает с истца в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., подлежащей уплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В Д А в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с В Д А (паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.