Дело № 2а-1295/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000952-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО12, переводчика ФИО17.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО9 об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит:

- признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 26.12.2024 об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

- признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 25.12.2024 об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации;

- обязать УМВД России по Ивановской области восстановить ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации;

- обязать УМВД России по Ивановской области выдать ему вид на жительство в Российской Федерации;

- взыскать с УМВД России по Ивановской области судебные расходы в полном объеме.

В обоснование требований указывает на то, что он является гражданином Афганистана, прибыл в Российскую Федерацию 28.06.2021. С 17.08.2021 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6 А.М., проживает с супругой и несовершеннолетними детьми – гражданами Российской Федерации. 22.11.2023 ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 05.09.2024 он обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, приложив все необходимые документы, которые были приняты к рассмотрению по существу. 26.12.2024 УМВД России аннулировало ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4. П. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.202 № 115-ФЗ. Сообщение о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и предложении получить уведомление в УВМ УМВД России по Ивановской области поступило в его адрес почтой только 27.02.2025. 18.02.2025 он с помощью сервиса на официальном сайте МВД России узнал, что 25.12.2024 ответчиком отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Тексты решений об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство ему не выданы, а также не выданы уведомления о принятых решениях, ссылаясь на то, что все отправлено почтой. Ему не известна конкретная причина аннулирования разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство. Решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушают его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и приему в гражданство в Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые решения являются недопустимым вмешательством со стороны публичных властей в личную и семейную жизнь, не оправдано интересами благосостояния страны, не направлено на предотвращение беспорядков и преступлений, на охрану здоровья и нравственности, защиту прав и свобод других лиц. Оспариваемые решения нарушает баланс личных, семейных интересов, с одной стороны, и публичных интересов, с другой стороны.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО9

Административный истец ФИО1 ФИО19. и его представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном иске, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО1 ФИО20. пояснил, что его отец умер в 2022 году, свидетельство о смерти не выдавалось, о существовании брата ранее ему не было известно, узнал недавно после смерти отца, когда подавал заявление, этой информации у него не было. В настоящее время в России проживают его дядя и брат ФИО21 с 2023 года на основании разрешения на временное проживание. Заявления он составлял не сам лично, ему помогали, думал, что там все верно написано, но сейчас видит много ошибок.

Административные ответчики УМВД России по Ивановской области, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО9 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заслушав административного истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона разрешением на временное проживание признается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статья 8 Федерального закона № 115-ФЗ регламентирует порядок выдачи вида на жительство.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами, в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17.02.2016 № 5-П, определение от 02.03.2006 № 55-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Афганистана, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6 ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от 24.03.2023 административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

При этом, в разделе «Члены семьи/родственники (супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры)» данного заявления были указаны следующие сведения:

- отец ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, умер ДД.ММ.ГГГГ;

- мать – ФИО7 ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, домохозяйка;

- брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, продавец,

- сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, не работает;

- брат ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, продавец;

- брат ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, продавец;

- брат ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, продавец;

- жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство – Российская Федерация, страна и адрес проживания – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, в разделе «Сведения о близких родственниках» данного заявления указаны следующие сведения:

- отец ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, умер в 2022 году;

- мать – ФИО7 ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, домохозяйка;

- брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, не работает,

- сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, домохозяйка;

- брат ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, не работает;

- брат ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, не работает;

- брат ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Афганистан, гражданство – Афганистан, страна и адрес проживания - <адрес>, Афганистан, не работает;

- жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство – Российская Федерация, страна и адрес проживания – <адрес>, <адрес>, <адрес>, домохозяйка.

Заключением №, утвержденным 25.12.2024заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО9, административному истцу ФИО1 ФИО33. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Административным органом при проведении проверки было установлено, что брат административного истца ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в России с 2022 года и имеет разрешение на временное проживание, выданное УМВД России по <адрес>. Также при личной беседе со слов ФИО1 ФИО35 выяснилось, что отец ФИО7 ФИО2 жив и здоров и проживает в Афганистане. ФИО7 ФИО37. не указал сведения о своём брате – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Афганистана, проживающего постоянно в Афганистане.

Также в указанном заключении указано, что в целях установления факта фиктивных брачных отношений административного истца и гр. ФИО6, послуживших получением разрешения на временное проживание, произведена проверка на предмет проживания супругов по адресу прописки ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу никто не проживает, так как «жилое помещение» для проживания непригодно, дом находиться в ветхом состоянии, не электрифицирован, территория заросшая, со сов соседа установлено, что в доме никто не проживает более пяти лет и ФИО1 ФИО38. и ФИО6 ему не известны.

Решением №, утвержденным 26.12.2024, утвержденным 25.12.2024 заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО9, на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Афганистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом было установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче вида на жительство установлен факт предоставления ложных сведений в части, касающейся сведений о близких родственниках. При опросе административного истца ФИО1 ФИО40. установлено, что отец ФИО7 ФИО2 жив и здоров и проживает в Афганистане, у брата ФИО44 другая дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного истца ФИО1 ФИО45., данных ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Ивановской области, следует, что ФИО1 ФИО39 пояснил, что его отец ФИО7 ФИО2 жив и здоров и проживает в Афганистане, дата рождения брата ФИО42 ФИО43 - ДД.ММ.ГГГГ, а также указал сведения о брате – ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что указные объяснения он действительно подписывал, однако, он не понимает рукописный текст, который был составлен сотрудником УВМ УМВД России по Ивановской области, в действительности его отец умер, однако свидетельство о смерти не выдавалось. Также пояснил, что не указал ранее в заявлениях своего брата ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не знал о его существовании, о нём ему стало известно после смерти отца. Также пояснил, что его брат Моманд Майванд действительно проживает в России на основании разрешения на временное проживание, а также пояснил, что в Афганистане другое летоисчисление, в связи с чем точные даты событий он назвать не может.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о представлении административным истцом ФИО1 ФИО48. ложных сведений о своих родственниках в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство.

Доводы о том, что заполнение заявлений, запись объяснений произведены третьими лицами, не могут приниматься во внимание, поскольку заявления и объяснения подписаны административным истцом ФИО1 ФИО49., который своей подписью удостоверил достоверность представленных им сведений о себе и своих близких родственниках.

При этом, из материалов дела следует, что в июле 2023 года административному истцу ФИО1 ФИО47 по результатам сдачи экзамена и подтверждения владения русским языком, был выдан сертификат о владении русским языком на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство.

О незаконности оспариваемых решений не может свидетельствовать тот факт, что иностранным гражданином при заполнении документов для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство не предприняты все необходимые меры для проверки достоверности сведений, в том числе, административный истец не ознакомился с содержанием заявлений, объяснения, не обратился за помощью к супруге или переводчику в случае недостаточности знаний русского языка.

При этом закон не ставит решение вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание, а также принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство в зависимость от причин указания недостоверных сведений и от категории таких сведений (о месте жительства, о трудовой деятельности, о родственниках и другое).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и заключения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку указные решения приняты при наличии соответствующих фактических обстоятельств, оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, оснований для возложения на административного ответчика судебных расходов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО9 об оспаривании решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ