Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-587/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.В., Т.Ю.С., П.Е.С., П.В.В. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
П.С.В., Т.Ю.С., П.Е.С., П.В.В. обратились в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что проживают в жилом помещении квартире по адресу: <адрес>, Указанное жилое помещение было предоставлено их семье в порядке обмена, документы об обмене не сохранились. В настоящее время жилое помещение не принято в муниципальную собственность, на балансе какого-либо предприятия не состоит. Договор найма с истцами никто не заключал. В связи с изложенным, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Просили признать право общей долевой собственности в равных долях по ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.
Истцы Т.Ю.С., П.Е.С., П.В.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Третье лицо П.Е..В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении исковых требований истцов в ее отсутствие, указала, что участвовать в приватизации жилого помещения не желает.
Истец П.С.В. и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал причины неявки неуважительными и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если жилые помещения в муниципальную собственность по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно выписки из похозяйственной книги П.С.В., ФИО2, П.Е.С., П.В.В., П.Е..В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ квартира не принята в муниципальную собственность Партизанского муниципального округа, в реестр муниципальной собственности не включена.
Как следует из материалов дела, П.Е..В., сестра истца П.С.В. и П.В.В., указанная в похозяйственной книге от № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от участия в приватизации, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. отсутствует.
Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, зарегистрированном до начала деятельности подразделений учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории муниципальных образований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УЗИ» № дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за совхоз «<адрес>» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства.
В соответствии с архивной справкой администрации Партизанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <адрес>» был реорганизован в ТОО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<адрес> в настоящее время кооператив деятельность не ведет, ликвидирован, сведения о передаче жилого дома в имеющихся на хранении документах не встречаются.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПК «<адрес>» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений имеющихся в материалах дела, истцы П.С.В., Т.Ю.С., П.Е.С., П.В.В. право на приватизацию, по месту своей регистрации на территории Партизанского муниципального округа <адрес>, не использовали.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицы ранее в приватизации не участвовали, свое право на приватизацию не использовали, отсутствие же регистрации перехода права собственности не может служить препятствием для реализации истцами права на бесплатную передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невозможность оформления приватизации занимаемого жилого помещения, нарушает права истцов, предусмотренные Законом Российской от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования П.С.В., Т.Ю.С., П.Е.С., П.В.В. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.
Признать за П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.
Признать за П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.
Признать за Т.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н.Боброва