УИД 77RS0014-02-2025-008085-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-939/2025 по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что административный истец является должником по исполнительному производству № 30918/22/77048-ИП от 06.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039780845 от 30.03.2022, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-347/2021 на основании вступившего в законную силу 14.05.2021 решения суда, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком – фио, паспортные данные, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя фио 30.05.2025 в рамках исполнительного производства административным ответчиком принято постановление б/н о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление направлено административному истцу посредством портала «Государственные услуги», и получено административным истцом 15.06.2025. Между тем административный истец был на приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио 03.06.2025, где судебный пристав-исполнитель взял у административного истца объяснения по заявлению представителя фио от 07.05.2025, однако не поставил в известность о вынесении в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора. На приеме административный ответчик ФИО1 с постановлением от 30.05.2025 не ознакомил, а также не предупредил, что постановление от 30.05.2025 направлено в адрес административного истца. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, нарушают законные интересы должника, в свою очередь виновное противоправное бездействие со стороны административного истца отсутствует.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление, вынесенное СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 30.05.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 06.04.2022 № 30918/22/77048-ИП.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 25.09.2025 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснив суду, что решение суда административным истцом добровольно не исполняется, что послужило основанием для вынесения в отношении него оспариваемого постановления.

Административные ответчики МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству № 30918/22/77048-ИП от 06.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039780845 от 30.03.2022, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-347/2021 на основании вступившего в законную силу 14.05.2021 решения суда, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком – фио, паспортные данные, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя фио

30.05.2025 в рамках исполнительного производства административным ответчиком принято постановление б/н о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Данное постановление направлено административному истцу посредством портала «Государственные услуги», и получено административным истцом 15.06.2025.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, Определении от 02.04.2015 № 654-О.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора и, как следствие, возбуждения исполнительного производства о его взыскании.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457.

Между тем из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что решение суда ни разу административным истцом не исполнено, взыскатель неоднократно обращался к должнику в целях организации встречи с несовершеннолетним ребенком, от чего административный истец уклонялась, поясняя, что несовершеннолетний ребенок не хочет видеться с отцом, при этом сведения о местонахождении ребенка судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Доводы административного истца о болезни ребенка в декабре 2024 года суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетний ребенок в указанный период посещал школу, кроме того, до болезни ребенок также не виделся с отцом, объективных и уважительных причин также не имелось, в ходе судебного разбирательства административный истец указанные обстоятельства пояснить не смог.

В связи с чем суд считает, что административный истец уклонился от исполнения решения суда, не обеспечил встречи ребенка с отцом без уважительных причин, не сообщает ни отцу ребенка, ни судебному приставу-исполнителю о его местонахождении.

Таким образом, постановление, вынесенное СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 30.05.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 06.04.2022 № 30918/22/77048-ИП, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает и в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина