Дело № 1-237/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 21 декабря 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14:00 часов по 15:21 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев находясь за рулем автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел вышеуказанный автомобиль в движение и управляя им выехал из со двора <адрес> РБ и по пути следования около <адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.
Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просит строго не наказывать подсудимого и дать шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Учитывая согласие государственного обвинителя и то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, не трудоустроен, военнообязанный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> при надлежит на праве собственности подсудимому и подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, так как управлял им, а также учитывая, что транспортное средство является личной собственностью подсудимого, использовалась им, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.
Доводы защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака и наличия наложенного ареста по иному делу не являются основанием для не применения положений ст. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку не лишает возможности и права супруги подсудимого и иных кредитов подсудимого обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями в порядке ст. ст. 119 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судьба иных вещественных доказательств в части протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокола об административном правонарушении от 01 августа 2023г., протокола о задержании транспортного средства, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДВД - диска подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что на момент поступления уголовного дела в суд 06 декабря 2023г. установленный постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от 23 ноября 2023г. срок ареста, наложенного на имущество подсудимого истек 02 декабря 2023г. и не продлевался, то оснований для разрешения вопроса об отмене либо сохранении ареста имущества подсудимого не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от ДД.ММ.ГГГГг., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДВД – диск хранить при уголовном деле, транспортное средство автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья Фатхутдинова Г.И.