Дело № 5-564/2022

УИД 29RS0008-01-2022-003690-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 октября 2022 года около 20 часов 45 минут, находясь возле дома №12 «А» по улице Кедрова города Котласа Архангельской области в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, а затем пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответил категорическим отказом, при этом вёл себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку и скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений и замечаний по нему не предоставил, от объяснений отказался.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, каких-либо ходатайств не представил.

Из письменных объяснений свидетеля Е. следует, что 12 октября 2022 года около 20 часов 30 минут возле подъезда №8 дома № 12 «А» по улице Кедрова в городе Котласе Архангельской области он видел, как незнакомые ему граждане распивали алкогольную продукцию - водку «Поморская», громко кричали. По данному факту он обратился к сотрудникам полиции, которые, подойдя по указанному адресу, потребовали прекратить распивать алкогольную продукцию, на что один из мужчин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку, скрыться с места административного правонарушения. Как позже было установлено, данным гражданином является ФИО1.

Из письменных объяснений свидетеля Т. следует, что 12 октября 2022 года около 20 часов 45 минут возле дома № 12 «А» по улице Кедрова в городе Котласе Архангельской области он видел, как неизвестный ему гражданин находился в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), вёл себя агрессивно, размахивал руками, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался развязать драку, скрыться с места административного правонарушения и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Как позже было установлено, данным гражданином является ФИО1, __.__.__ года рождения.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 12 октября 2022 года около 20 часов 40 минут при патрулировании к ним обратился гражданин Е., сообщивший о нахождении возле подъезда №8 дома 12 «А» по улице Кедрова компании людей, распивающих спиртные напитки, которые громко кричали. Пройдя по указанному адресу около 20 часов 45 минут была выявлена компания мужчин, один из которых находился в общественном месте в состоянии опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта). Как было установлено, данным гражданином является ФИО1, __.__.__ года рождения, при обращении к которому они представились сотрудниками полиции и разъяснили, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 на неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности, так как у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и составления административного протокола при невозможности составления его на месте, ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку, скрыться с места административного правонарушения. ФИО1 им (ФИО2) был неоднократно предупреждён, что в случае невыполнения их законных требований пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский», установления личности и составления административного протокола, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На что ФИО1 никак не реагировал, продолжил свои противоправные действия, пытался скрыться с места административного правонарушения, отказывался пройти в служебный автомобиль, кричал, размахивал руками, пытался развязать драку, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. В отношении ФИО1 на основании Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила, боевые приёмы борьбы и применены наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Котласский» на основании ст.27.2 КоАП РФ для установления личности и составления административных протоколов.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении не выполнял, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 40 минут 13 октября 2022 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 21 часа 05 минут 12 октября 2022 года до 11 часов 35 минут 13 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина