Дело№2а-1219/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001914-90

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 03 ноября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата города Суздаль и Суздальского района, военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, выдать военный билет, провести военно-врачебную комиссию,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата города Суздаль и Суздальского района, военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службы по достижению возраста 27 лет в соответствии с абз.6 п.1 ст.28, абз. 6 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдать военный билет, провести военно-врачебную комиссию для осмотра и присвоения соответствующей состоянию здоровья категории годности к воинской службе. В обоснование требований указано следующее. На его обращение в военный комиссариат города Суздаль и Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче военного билета решением от 15.07.2022 в выдаче военного билета ему было отказано на основании пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, поскольку комиссия признала его не прошедшим службу, не имеющим законных оснований, присвоив категорию годности А. С указанным решением военного комиссариата он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета, влекущим незаконные ограничения, что явилось основанием к обращению в суд (л.д.3-7, 112).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Административные ответчики призывная комиссия Суздальского района, призывная комиссия Владимирской области, Военный комиссариат Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административный ответчик военный комиссариат Владимирской области посредством письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав, что он не проходил военную службу в отсутствие к этому законных оснований в период с 2014 по 2016 г.г. (л.д.138).

Заинтересованные лица Военный комиссариат города Москвы, Военный комиссариат Тамбовской области, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанный процессуальный срок согласно материалам дела административным истцом при обращении в суд 12.09.2022 не пропущен (л.д.29).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из личного дела призывника (л.д.45-110) следует, что ФИО1, *** рождения, *** первоначально был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Уварово Тамбовской области.

*** ФИО1 был снят с воинского учета военным комиссариатом г.Уварово Тамбовской области, с постановкой *** на воинский учет военным комиссариатом Тимирязевского района САО <...>, с предоставлением ему отсрочки до *** в соответствии с пп. «а» п.2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении (л.д.15).

*** ФИО1 был снят с воинского учета военным комиссариатом Тимирязевского района САО <...>, с постановкой *** на воинский учет военным комиссариатом г.Уварово Тамбовской области.

*** ФИО1 поставлен на воинский учет военным комиссариатом Тимирязевского района САО <...>, снят с которого по запросу военным комиссариатом г.Уварово Тамбовской области с предоставлением отсрочки до *** в соответствии с пп. «б» п.2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся в аспирантуре (л.д.16-22, 69).

*** ФИО1 уведомил призывную Комиссию Тимирязевского района САО <...> об обжаловании решения призывной комиссии города ### от *** о его призыве на военную службу (л.д.76).

Решением призывной комиссии <...> от *** ### решение призывной комиссии ### от *** было отменено в связи с его оспариваем (л.д.79).

Решением Коптевского районного суда <...> от *** было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Тимирязевскому району об оспаривании решения ### от *** (л.д.132-133а).

*** ФИО1 был снят с воинского учета военным комиссариатом Тимирязевского района САО <...>. В дальнейшем на воинском учете не состоял, военный билет не получал.

*** ФИО1 обратился к Военному комиссару города Суздаля и Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет (л.д.98).

*** призывная комиссия Суздальского района со ссылкой на пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приняла решение ### о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие на то законных оснований. Установлена категория годности «А» с указанием «здоров» (л.д.11-14, 42-44).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении ФИО1 в юридически значимый период времени: с момента утраты оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет суду не представлено, в его личном деле призывника нет никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что он регулярно уведомлял военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении образования, места работы, места жительства, временного пребывания, не уклонялся от получения повесток, в связи с чем отсутствуют основания к выводу, что его действия явились причиной невозможности проведения в отношении него установленных законом мероприятий, связанных с призывом.

Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией принято незаконное и необоснованное решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем решение призывной комиссии военного комиссариата города Суздаля и Суздальского района Владимирской области ### от *** подлежит отмене с возложением на военный комиссариат Владимирской области обязанности выдать ФИО1 военный билет с рассмотрением в установленном законом порядке вопроса о зачислении ФИО1 в запас.

Согласно положениям пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 приведенного Федерального закона. Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона, В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым на военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 3).

Пунктом 69 этого же Положения о военно-врачебной закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В соответствии с абзацем первым пункта 84 названного выше Положения о военно-врачебной экспертизе граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3568-О, положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе направлено на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из того, что на дату обращения с заявлением административному истцу исполнилось 32 года, в отношении него подлежит рассмотрению вопрос о зачислении в запас, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести военно-врачебную комиссию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить в части.

Признать незаконным, отменить решение призывной комиссии военного комиссариата города Суздаля и Суздальского района Владимирской области ### от *** о признании ФИО1 не прошедшим военную службу при призыву в отсутствие на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат Владимирской области выдать ФИО1 (###) военный билет с рассмотрением в установленном законом порядке вопроса о зачислении ФИО1 в запас.

Административный иск ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 ноября 2022 года.