Дело № 2-1564/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001969-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Смирновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2016 года в общей сумме 12 844 рубля 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 12 483 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 360 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете последней заключен договор кредитной карты № на сумму 52 000 рублей. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик ФИО2 умерла. Поскольку заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, учитывая наличие у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 полагает, что задолженность умершей по кредитному договору должна быть взыскана с её наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция им не получена.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО2 24 августа 2016 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, где предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru. и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% (л.д. 20, 21).

Данное заявление ответчика было акцептовано Банком, и на кредитную карту №******№ ФИО2, открытую в АО «Тинькофф Банк», истцом зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям Тарифного плана которого последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом путем внесения минимального платежа – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; с процентной ставкой по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (оборот л.д. 23).

Согласно выписке по номеру договора № за период с 06 сентября 2016 года по 12 ноября 2020 года с карты осуществлялись безналичная оплата услуг, пополнение счета, списание в целях погашения задолженности и по иным услугам, предоставленным Банком (л.д. 10-13, 14-16).

Составной частью кредитного договора являлись Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет обслуживания кредита. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.п. 3.1 - 3.3).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.8, 3.9 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2023 года составляет в общей сумме 12 844 рубля 66 копеек, в частности задолженность по основному долгу в размере 12 483 рубля 90 копеек, задолженность по процентам 360 рублей 76 копеек (л.д. 9)

Данный расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у умершей ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 54-66).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее наследник по завещанию ФИО1 (л.д. 55-56).

Из содержания завещания от 18 января 2011 года, удостоверенного нотариусом Ивановского городского округа ФИО3, следует, что ФИО2 завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось ФИО1 (л.д. 66).

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, компенсацией по действующим и закрытым счетам.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 (л.д. 55-56), завещания <адрес>7 (л.д. 68) наследственное имущество умершей ФИО2 в виде из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, компенсацией по действующим и закрытым счетам, считается принятым ФИО1 вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке, поэтому именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 вытекающим из заключенного ею с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № от 30 августа 2016 года, должны отвечать её наследники первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно ФИО1, принявший наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследственное имущество после ее смерти состоит, как уже отмечалось, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, компенсацией по действующим и закрытым счетам.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям об основных характеристиках указанных объектов недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 037 325 рублей 53 копеек (л.д. 59-60); остаток денежных средств на банковских счетах ФИО2 на день смерти составлял в общей сумме 3 846 рублей 36 копеек (л.д. 64, 65).

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследства после смерти ФИО2 составила 1 041 171 рубль 71 копейка, что больше цены иска по настоящему делу (12 844 рублей 66 копеек).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом АО «Тинькофф Банк» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества наследодателя ФИО2

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга и процентов по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла, не исполнив перед АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору № от 30 августа 2016 года, наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО1, то истец как кредитор в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с него как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 12 844 рублей 66 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с этим заявленные АО «Тинькофф Банк» требования суд находит законными и обоснованными.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2023 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2016 года в общей сумме 12 844 рубля 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 12 483 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 360 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.