Решение по делу № 2-2869/2023 от 13.12.2023 - о защите прав потребителя.

КОПИЯ

Дело № 2-2869/2023

42RS0019-01-2023-001825-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату 54 007 руб., расходы на аварийного комиссара 3 000 руб., почтовые расходы 550 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 951,27 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,07 руб. за каждый день до полного исполнения обязательств, юридические услуги по составлению претензии 7 000 руб., 550 руб. почтовые расходы, штраф, расходы на оценку 9 000 руб., расходы на составление иска, консультацию 8 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., моральный вред 10 000 руб., доверенность 2 100 руб., почтовые расходы 73,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца NISSAN ALMERA г/н №. В результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая ответственность истца, и куда обратился истец ДД.ММ.ГГГГ, произвела страховую выплату 82 600 руб. и 400 руб. расходы на нотариальное заверение документов. По независимой оценке стоимость ремонта без учета износа составит 136 607 руб. По претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не произведена. Истец считает, что ответчик обязан доплатить 54 007 руб. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика страховую выплату 50 105 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 369,60 руб., правовые услуги 37 000 руб., почтовые расходы 623,5 руб., штраф 25 052,50 руб., расходы на оценку 9 000 руб., моральный вред 10 000 руб., доверенность 2 100 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Третьи лица в суд не явились, извещены о судебном заседании, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные ранее в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, поддержала письменные возражения на уточненный иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля NISSAN ALMERA г/н №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 15.0.2023).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ему причинен имущественный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована АО ГСК «Югория», что также подтверждается материалами дела.

26.08.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» на претензию истца от 15.11.2022 следует, что ему произведена страховая выплата 82 600 руб. на основании заключения эксперта, т.к. у компании отсутствует договор со СТОА на проведение ремонта. В удовлетворении претензии истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного от 01.02.2023 отказано в удовлетворении требования истца о доплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с проведенной страховой компанией экспертизой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 132 705 руб., с учетом износа – 82 600 руб. 19.09.2022 страховая компания выплатила страховое возмещение 82 600 руб. и нотариальные услуги 400 руб., т.о. исполнила свои обязательства в полном объеме. Страховая выплата осуществлена и рассмотрена претензия потребителя в установленные законом сроки. По независимой оценки, организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составит 60 400 руб., без учета износа 91 000 руб.

При этом, обращаясь в суд с уточненным иском, истец не оспаривает оценку, произведенную страховой компанией, не оспаривает стоимость ущерба без учета износа 132 705 руб. Не согласен только с выплатой, определенной страховой компанией с учетом износа – 82 600 руб., в связи с чем, в уточненном иске указывает сумму недоплаченного возмещения 50 105 руб. (132 705 – 82 600).

Данная выплата произведена ответчиком только 07.09.2023, т.е. после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, истец уточнил период взыскания неустойки с 21.09.2022 по 07.09.2023 (352 дня), что составляет 176 369,6 руб.

Из письменного отзыва ответчика на уточненный иск также следует, что им не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок. Согласившись с доводами истца, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 50 105 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на аварийного комиссара 3 000 руб. и почтовые расходы 550 руб. за направление заявления о прямом возмещении убытков.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в размере 132 705 руб., определенного без учета износа, исполнены ответчиком в полном объеме. При этом, не оспаривает, что нарушил срок выплаты. Соответственно, в данной части требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени законные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, то суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение срока выплаты в размере 25 052,50 рублей (50 105/2).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт выплаты страхового возмещения в определенном экспертизой размере, не оспоренным сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается, просит снизить до суммы, соразмерной нарушению обязательства.

Суд считает, что неустойки подлежит снижению, поскольку в период времени с 09.11.2022 (направление претензии) по 07.09.2023 между сторонами имелся спор относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, что не свидетельствует о виновном и намеренном уклонении ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. При этом, судом учтено обращение истца к финансовому уполномоченному и отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1, что свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком в добровольном порядке при установлении всех обстоятельств по страховому случаю.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 данного кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства по делу, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ему страховщиком морального вреда. Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленному в дело договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 и квитанциям о получении денежных средств затраты истца на оплату правовых услуг составили 37 000 руб., включая составление иска, заявлений, ходатайств, правовое консультирование и представление интересов в суде. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя, удовлетворения исковых, по мнению суда, указанные расходы не являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию правовых услуг в заявленном размере.

Также, за составление экспертного заключения истцом оплачено 9 000 руб. и понесены почтовые расходы 623,5 руб., за составление нотариальной доверенности 2 100 рублей, не возмещенные ответчиком ранее. Данные расходы истца также подлежат возмещению в заявленном размере ответчиком, поскольку истец вынужден был произвести такие расходы в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета соразмерно той части требований истца, удовлетворенных судом, а именно 2 903 руб. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 50 105 рублей с зачетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» ФИО1 суммы 50 105 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения решения суда в этой части взыскания.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.09.2022по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф 25 052,50 рублей, расходы на правовые услуги 37 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 2 100 рублей, расходы на техническую экспертизу 9 000 рублей, почтовые расходы 623,5 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 903 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г.Мухина