Решение по делу № 2-5499/2022 от 21.12.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-5499 (2022)

59RS0007-01-2022-005121-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 175 674,34 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 860,02 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 571,97 рублей, также рассчитанные по дату вынесения решения суда, и после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9422 рублей, почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Ранее представлен письменный отзыв по иску, согласно которого истец не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, что нарушает права ответчика на тайну операций по кредитному договору, истцом не доказан факт дачи ответчиком согласия на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с типовыми условиями договора ответчик не был ознакомлен, при получении кредитной карты подписывалось только заявление на активацию неименной карты и сведения о тарифах по банковскому продукту. Уступка права требования в отношении задолженности ответчика по кредиту ущемляет права потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей, считает, что договор уступки в части передачи права требования по кредитному договору является ничтожным, истцом не представлен расчет долга, право требования которого передано по договору уступки, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений по иску, из которого следует, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выдаче ответчику кредита на сумму <данные изъяты> рублей, представленный расчет задолженности, а также справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такими доказательства не являются, должны быть представлены расходные кассовые документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств, либо получение им выпущенной на его имя карты. Представленное истцом заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту доказательством выдачи карты не являются, в них отсутствует доказательство способа вручения. Указанное заявление на активацию не совпадает по содержанию с представленными тарифами по банковскому продукту. Истцом представлены противоречивые данные о сумме основного долга ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец указывает на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ., уступка права произведена в ДД.ММ.ГГГГ а обращение в суд истцом последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, код идентификации №, банковский продукт карта <данные изъяты>, лимит овердрафта <данные изъяты> рублей, начало расчетного периода <данные изъяты> число каждого месяца, начало платежного периода <данные изъяты> число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа <данные изъяты>-й день с <данные изъяты> числа включительно.

Согласно тарифа по банковскому продукту карта <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности <данные изъяты> рублей и более, - <данные изъяты> рублей; сумма минимального платежа <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей, льготный период до <данные изъяты> дня. Также тарифами предусмотрено, что банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа.

При подписании заявления на активацию должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и не оспаривает тарифы по банковскому продукту, полученные при оформлении настоящего заявления, которые с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет.

Банк обязательства по договору о кредитной карте выполнил в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной как истцом, так и стороной ответчика.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Заключая договор, ответчик был ознакомлен с типовыми условиями договора о представлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющимися составной частью договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Получение от банка денежных средств, и их использования, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договору уступки требования №, по которому право требования в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ООО «АФК», в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

ООО «АФК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2, мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен.

В период действия судебного приказа, последний был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Согласно ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, сумма взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты> рублей. Данные суммы внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При расчете суммы задолженности по требованию истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно расчета истца, остаток задолженности, взысканной по судебному приказ, с учетом поступившей суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий, минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане, в каждый платежный период заемщик погашает задолженность образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу (п. 2.2).

Из материалов судебного приказа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено. Согласно конверта, иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в части истцом пропущен, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

Обращение к мировому судье последовало ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, количество указанных платежей составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата минимального платежа ответчиком не вносилась, соответственно за указанный период истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая размер задолженности, минимальный платеж рассчитывается судом исходя из <данные изъяты> % от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссии, <данные изъяты> рублей штрафы (всего <данные изъяты> рублей).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки), размер задолженности составил:

- основной долг <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей,

- комиссии <данные изъяты> рублей,

- штрафы <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд расчет остатка задолженности производит самостоятельно, с учетом ст. 319 ГК РФ.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет погашения процентов, - <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> (внесенная сумма <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей (обязательства по оплате процентов исполнено).

А также в счет погашения основного долга: <данные изъяты> рублей.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет погашения остатка суммы основного долга: <данные изъяты> рублей.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет погашения основного долга: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, остаток задолженности составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контрасчет, либо погашения суммы долга в больше размере им не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком обязанность по оплате суммы основного долга не была исполнена своевременно и в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Расчет процентов за пользование кредитом суд производит самостоятельно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: <данные изъяты> рублей (сумма долга <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (сумма долга <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (сумма долга <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых).

Всего <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда. В силу положений ст. 811 ГК РФ, данное требование является обоснованным, однако подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как ответчиком, к которому направлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, является физическое лицо, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что взыскание таких процентов следует ограничить сроком действия моратория, то есть взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения).

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.)Федеральный округ или субъект: Приволжский федеральный округСумма долга на начало периода: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.)Сумма долга на начало периода: <данные изъяты>

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 509,68 рублей.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму непогашенного основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что им не было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд находит несостоятельными.

Как следует из ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату уступки), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку, действовали с намерением причинить вред должнику, материалы дела не содержат.

Указанный договор уступки прав требований является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы ответчика о том, что он не ознакомлен с типовыми условиями, суд находит несостоятельными, поскольку указанные типовые условия являются составной частью кредитного договора, который подписан ответчиком не оговорок.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет долга суд не может принять во внимание, поскольку расчет задолженности при предъявлении иска в суд приложен к заявлению.

Ссылка представителя ответчика о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выдаче ответчику кредита, судом отвергаются, поскольку как следует из выписки по счету, в том числе предоставленной стороной ответчика, денежные средства были перечислены на счет ответчика, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения долга, факт пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о противоречивых данных относительно суммы основного долга, не является основанием к отказу в иске, поскольку материалы дела содержат достоверные данные о размере суммы основного долга, процентов, неустойки. Контррасчета стороной ответчика не представлено, как и сведения о погашении долга в ином размере (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №: основной долг 88 881,81 рублей, комиссии 4282,85 рублей, штрафы 3000 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 590,90 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 509,68 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного основного долга (88 881,81 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Судья Цветкова Н.А.