Решение по делу № 2А-2453/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-2453/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО1 (л.д. 106-107):

земельный налог за <данные изъяты>

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме <данные изъяты>, из которых пеня на недоимку по налогу за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль.

транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей.

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что в собственности налогоплательщика находится имущество, признаваемое объектом налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполняется.

Представитель административного истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что не согласен с начислением транспортного налога, поскольку указанные в иске автомобили, не находятся в его владении. Ранее Кировский районный суд взыскал с него транспортный налог за данные автомобили, он оспаривал решение, но его возражения не учтены. Земельный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы он оплачивал, но за давностью лет квитанции не сохранились. Уведомлений об уплате налогов он не получал, сведения о наличии задолженности получал на сайте Госуслуг. Срок на взыскание налогов пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по:

– земельному налогу за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей;

– земельному налогу за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;

– пене, начисленной на недоимку по земельному налогу, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых пеня на недоимку по налогу за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год, земельного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы (л.д.14);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплаты земельного налога за <данные изъяты> год (л.д.12-13);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога и земельного налога за <данные изъяты> год (л.д.11);

Уведомления направлены налогоплательщику заказными письмами (л.д.122, 123,125).

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок, налогоплательщику были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Требования направлены налогоплательщику заказными письмами (л.д.121, 124, 126).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт направления налогоплательщику уведомлений и требований, его возражения в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

ФИО1 требования налогового органа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогу, пене в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.63).

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18.01.2023 в случае, если при вынесении судебного приказа мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и основания для отказа в выдаче судебного приказа на основании пропуска срока на обращение с заявлением и вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, следовательно, истцом не пропущен срок на взыскание задолженности и имеются основания для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела вышестоящей инстанцией. Следовательно, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания названной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указывал, что с приказом не согласен, поскольку земельный налог уплачен полностью, а расчет транспортного налога является неверным (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа № (л.д.65).

В пределах установленного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Новосибирска дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д.83).

Довод административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском является необоснованным и не может быть принят во внимание, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, при рассмотрении мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, не установлены основания для возврата заявления, в том числе по причине пропуска срока, срок на подачу иска после отмены судебного приказа соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налогов.

Возражая против требований иска, ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства – бремя доказывания ответчика. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств уплаты указанных налогов.

С учетом изложенного, возражения ответчика подлежат отклонению, а требования иска – удовлетворению.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по пене, начисленной на недоимку по земельному налогу, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых пеня на недоимку по налогу за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

МИФНС России №17 по Новосибирской области указывает, что налогоплательщиком не своевременно произведена оплата земельного налога за <данные изъяты> год – ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> год – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы ответчиком не уплачен.

Взыскание указанной пени, производилось совместно со взысканием задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, как установлено порядок и сроки налоговым органом соблюдены, следовательно, в данной части требования иска подлежат удовлетворению.

2. МИФНС России №17 по Новосибирской области просит взыскать с ответчика транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат:

- легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названные транспортные средства.

Взыскание транспортного налога производилось совместно со взысканием задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, пене, как установлено порядок и сроки налоговым органом соблюдены.

Ответчик в возражениях указал, что не согласен с размером задолженности по транспортному налогу, однако расчет не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению.

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога, начислена пеня, которая подлежит взысканию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу бюджетов соответствующих уровней:

земельный налог за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей;

земельный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых пеня на недоимку по налогу за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль.

транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-2453/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.