Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 66RS0№-19
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуральский городской суд <адрес> в составе судьи Ю.В. Шестаковой,
при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 39 253 рублей 32 копеек, которая состоит из основного долга в размере 35 329 рублей 39 копеек, процентов в размере 3 874 рубля 79 копеек, штрафа в размере 49 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент зачисления денежных средств на счет или активация кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, заключенным в простой письменной форме. Банку стало известно о смерти заемщика, в связи с чем требования о взыскании задолженности предъявлены к наследственному имуществу.
Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик представителя не направила, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком судебное извещение не получено, возвратилось в суд, сведений об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Изучив исковые требования, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> с максимальным лимитом задолженности, установленным в тарифном плане.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписала заявление, в которой просила АО «Тинькофф Банк» перевыпустить карту по договору № <данные изъяты> с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), № <данные изъяты>.
Подписав заявление, <данные изъяты> также дала согласие на личное получение карты в городе Новоуральске, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и обязалась соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части наименования – акционерное общество «ТБанк».
Согласно представленной выписки по договору кредитной линии № <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию карты и осуществила первую расходную операцию по карте, следовательно договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто какими-либо доказательствами дела.
Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 253 рублей 32 копеек, которая состоит из основного долга в размере 35 329 рублей 39 копеек, процентов в размере 3 874 рубля 79 копеек, штрафа в размере 49 рублей 14 копеек. Последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности совершено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности/выписка по счету, представленные истцом, содержат информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору.
Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, соответствуют условиям договора.
Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает обоснованными требования истца относительно указанной суммы задолженности.
Судом также установлено, что <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, заведено наследственное дело № <данные изъяты> по заявлению ФИО1 (дочь наследодателя) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> Родственные отношения подтверждаются представленным в материалы наследственного дела свидетельствами о рождении, о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество <данные изъяты> в том числе на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в здании общежития под номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, город <данные изъяты>, кадастровая стоимость доли определена в сумме 164 746 рублей 53 копейки. Иных наследником первой очереди, принявших наследство, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе и с учетом направления нотариусом соответствующих уведомлений об открытии наследства, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявшая наследство, по данному делу является лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд также отмечает, что стоимость недвижимого имущества превышает размер предъявленных к взысканию требований.
Суд также отмечает, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия предъявленных требований по иным обязательствам наследодателя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 378 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 622 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> в размере 39 329 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова