Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Чехов к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального округа Чехов обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой; обязании ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем совершения следующих действий: получения разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, завершения строительства объекта капитального строительства в соответствие с целевым назначением в срок, указанный в разрешении на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН; в случае не приведения в соответствие установленным требованиям, обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также предоставить истцу право осуществить мероприятия по сносу объекта самостоятельно, с привлечением иной ( сторонней) организации, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, выполнен фундамент, осуществлен монтаж металлоконструкций. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы на участке не осуществлялись. Объект является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик данного объекта. В результате визуального осмотра установлено, что объект не соответствует критериям, при которых разрешение на строительство не требуется, установленным ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем собственникам земельного участка необходимо перед началом строительства обратиться за получением соответствующих разрешений на строительство.

Представитель истца Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5237 +/- 127 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №- ПО на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства: выполнен фундамент, осуществлен монтаж металлоконструкций. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы на участке не осуществлялись.

В соответствие с письмом Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно анализу сведений, документов и материалов в государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> земельный участок № общей площадью 5237 +/- 127, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производство, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с ПЗЗ относится к территориальной зоне «П» - производственная зона.

На земельный участок с КН № Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области подготовлен ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно акта визуального осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.87/, в результате визуального осмотра земельного участка с КН №, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено что, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен забором из металлического профильного листа серого цвета, доступ ограничен. На территории расположен недостроенный ангар из металлической конструкции, двухэтажное строение, несколько бытовок, строительная техника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вышеперечисленные положения отражены также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Мотивируя исковые требования, истец полагает, что возведенный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1971 является самовольной постройкой, поскольку размещен в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем, истец не заявил мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с доказательством перечисления денежных средств на депозитный счет суда с целью установления, является ли спорный объект капитальным строением и представляет ли он угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая в данном случае обязанность истца подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие по делу достаточных оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных Администрацией муниципального округа исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа Чехов к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой; обязании ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем совершения следующих действий: получения разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, завершения строительства объекта капитального строительства в соответствие с целевым назначением в срок, указанный в разрешении на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН; в случае не приведения в соответствие установленным требованиям, обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также предоставить истцу право осуществить мероприятия по сносу объекта самостоятельно, с привлечением иной ( сторонней) организации, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>