Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием зам. военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты>, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 274 620 рублей мотивируя тем, что в ходе осуществления мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес> ФИО2 совместно с ФИО1, с использованием шхуны №, лодки ПВХ с подвесным мотором, двух комплектов водолазного оборудования (костюм, маска, ласты, нож, кислородный баллон, редуктор (система обеспечения дыхания под водой и др.), компрессора для заправки баллонов кислородом, сетки для дайвинга, тар для упаковки, осуществили деятельность по добыче, обработке гребешка Приморского общим весом 375,5 кг, из которого произвели продукцию в виде, филе мускул гребешка Приморского, общим весом 36,8 кг, которую хранили, упакованную в 40 пластиковых контейнерах, на береговой полосе <данные изъяты> пролива в указанных координатах в месте своего базирования, в связи с чем ФИО2 совместно с ФИО1 нарушили положения ст. 43.1 Федерального закона О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования п.п. 22.5, 52.2 (г), 57.2 (д), 73 Правил рыболовства для Дальневосточного гыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 №267. Факт совершения ФИО2 совместно с ФИО5 административного правонарушения и их виновность подтверждаются совокупностью собранных по делам об административных правонарушениях доказательств, в том числе: протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей видеозаписью; пояснениями специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями специалиста ФИО6 по существу осмотра маломерного судна лодки ПВХ; протоколами об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО2; показаниями должностных лиц пограничного органа: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иными материалами. Общий вес сырца гребешка Приморского израсходованного для изготовления представленной для исследования продукции 375,5 кг, количество экземпляров потребовавшихся для изготовления данной продукции составляет 796 экземпляров гребешка. ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, должностным лицом пограничного органа привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал требование, не возражает против вынесения решения суда в заочной форме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, возражений по существу требований не представили. Учитывая, что ответчики не сообщил об уважительных причинах неявки и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на заочное производство, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 56 Федерального закона «О животном мире» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одного экземпляра особи гребешка Приморского составляет 345 руб.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, незаконно добыли 796 экземпляров гребешка Приморского общим весом 375,5 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением прокурора, материалами дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1 Решениями <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов, в силу приведенных норм федерального законодательства и нормативных правовых актов, указанные лица обязаны возместить ущерб. В результате своих незаконных действий граждане ФИО2 и ФИО1 выловили из естественной среды обитания, то есть осуществили добычу 796 экземпляров гребешка Приморского. Стоимость одного экземпляра особи гребешка Приморского составляет 345 руб., таким образом, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, ущерб составляет 274 620 рублей.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района <адрес> в счет возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 274 620 рублей, государственную пошлину в размере 5 946 рублей 20 копеек, а всего 280 566 (двести восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <данные изъяты> городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11