Дело №2-5215/2025
УИД: 16RS0049-01-2024-016633-02
Категория: 2.128
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «СК «АРКАДА», в обоснование указав, что между ФИО2 и ФИО9 с одной стороны и ООО СЗ «СК «АРКАДА» с другой стороны был заключен договор от --.--.---- г. №--к, квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г. ответчик передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор с ООО «Антарес».
Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Антарес», установлено, что оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 158810,20 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, а также требованием о возмещении понесенных расходов. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику.
В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СЗ «СК «АРКАДА» в пользу ФИО2 в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков 158810,20 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 94,80 рублей, штраф.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «СК «АРКАДА» в пользу ФИО2 в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков 29202,78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 94,80 рублей; штраф.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. принят отказ от иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителей в части требований о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения ответчиком, производство по делу в данной части требований – прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.
Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц ООО «СФ Основание», ООО «Евроокно» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО СЗ «СК «АРКАДА» с одной стороны и ФИО2 и ФИО9 с другой стороны был заключен договор купли-продажи №--к, в соответствии с которым ООО СЗ «СК «АРКАДА» обязалось передать в совместную собственность покупателям, а покупатели обязались оплатить и принять в совместную собственность двухкомнатную ... ..., расположенную в 4 подъезде на 14 этаже многоквартирного жилого ... ... по ... ..., кадастровый №-- (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры составила 11302200 рублей.
--.--.---- г. ООО СЗ «СК «АРКАДА» с одной стороны и ФИО2 и ФИО9 с другой стороны был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал покупателям вышеуказанную квартиру.
В силу пункта 2 акта до подписания акта квартира осмотрена покупателями, при этом недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра покупателями не обнаружены.
Как следует из искового заявления, истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире.
Для установления причин появления данных недостатков истец обратился в ООО «Антарес».
Согласно заключению от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Антарес»:
По вопросу 1: Оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в ... ..., по ... ..., РТ, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:
ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ»
ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ».
ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ»
ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ»
Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила: 158810,20 рублей.
Поскольку ответчиком оспаривались претензии истца относительно качества работ, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон».
Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №№--, подготовленному ООО «ЦСНО «Эталон»:
1. В ... ..., имеются недостатки качества оконных блоков, которые являются существенными и устранимыми.
2. Стоимость и способы устранения выявленных недостатков представлена в таблице.
№п/п
Наименование работ
Ед. изм.
Объем
Примечание
1
2
3
4
5
1
Демонтаж-монтаж створки поворотной с заменой
М2
1
Узел 1
2
Демонтаж-монтаж створки поворотной с заменой
М2
1
Узел 1
3
Замена ленты уплотнителя притвора
м.п.
10
Узел 1
4
Замена ленты уплотнителя створки 2
м.п.
3,3
Узел 2
5
Замена ленты уплотнителя притвора
м.п.
10
Узел 2
6
Замена ленты уплотнителя притвора
м.п.
5,8
Узел 3
Стоимость устранения выявленных недостатков: 29202,78 рублей.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.
Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «ЦСНО «Эталон» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушений при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ООО СЗ «СК «АРКАДА» в пользу истца, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 29202,78 рублей.
В части требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 3 июля 2016 года установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19 июня 2025 года), неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.
В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).
Таким образом, поскольку претензия была получена ответчиком --.--.---- г., по данным основаниям не подлежит начислению штраф.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 94,80 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 94,80 рублей. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94,80 рублей.
Помимо этого истцом понесены расходы на экспертизу в размере 20000 рублей в соответствии с договором на проведение услуг по экспертизе от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 20000 рублей. С учетом того, что данная экспертиза была положена в основу рассматриваемого искового заявления, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от --.--.---- г. №-- в размере 2100 рублей. С учетом того, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд полагает, что данные расходы подлежат в полном объеме возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 30000 рублей. Исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, данные расходы подлежат снижению до 20000 рублей.
Частями 4 и статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно заявлению, финансовому обоснованию стоимости экспертизы, счету от --.--.---- г. №№--, представленным ООО «ЦСНО «Эталон», стоимость проведения судебной экспертизы составила 65 600 рублей.
Суд полагает, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению сторонами пропорционально в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку столь значительную разницу между стоимостью устранения недостатков, определенной по экспертизе представленной истцом и судебной экспертизой, нельзя объяснить погрешностью примененных методик.
Следовательно, ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату судебной экспертизы в размере 53792 рублей (82 %), ООО СЗ «СК «АРКАДА» – 11 808 рублей (18 %).
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. (т. 2 л.д. 16) денежные средства в размере 30000 рублей, внесенные ООО СЗ «СК «АРКАДА» в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, постановлено зачислить в пользу ООО «ЦСНО «Эталон».
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы:
- в пользу ООО СЗ «СК «АРКАДА» в размере 18 192 рублей (30000 рублей – 12031,04 рублей).
- в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» в размере 35600 рублей (65 600 рублей – 30000 рублей).
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--):
- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 29202 рублей 78 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек;
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей;
- расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>):
- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 192 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (ИНН <***>):
- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35600 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.