Дело № 2-846/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000995-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг" (далее ООО ПКО "РМК-Коллектинг" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 04 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.04.2012 по 14.1.2015 в размере 96 432 рубля 25 копеек. 14.10.2015 года Банк уступил ООО «МОРГАН» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования ООО ПКО "РМК-Коллектинг". 11.01.2016 ООО ПКО "РМК-Коллектинг" направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности и информацию о востребовании данной задолженности. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 96 432 рубля 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.03,52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.51).

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта MasterCard (л.д.10). Ответчик нарушал сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

14.10.2015 года Банк уступил ООО «МОРГАН» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.24-26).

28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав (л.д.27).

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования ООО ПКО "РМК-Коллектинг" (л.д.28)

За период с 04.04.2012 по 14.1.2015 г. задолженность ответчика по договору составляет 96 432 рубля 25 копеек, из которых: основной долг – 63 961 рубль 36 копеек, проценты – 7 857 рублей 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 20 563 рубля 65 копеек, комиссии – 1 800 рублей, штрафы- 2 250 рублей (л.д.09).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей (л.д.04-05).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 04.04.2012 по 14.10.2015 г. в размере 96 432 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 25 копеек, из которых: основной долг – 63 961 рубль 36 копеек, проценты – 7 857 рублей 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 20 563 рубля 65 копеек, комиссии – 1 800 рублей, штрафы- 2 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева