Копия Дело №2а-27/2023

УИД 74RS0035-01-2022-001189-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 26 января 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», Министерству здравоохранения Челябинской области, о признании незаконной постановку на учет в наркологический кабинет и снятии с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконной постановку его на учет к врачу-наркологу ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», обязать ГБУЗ снять его с диспансерного учета врача-нарколога. В обоснование иска указав, что 23 ноября 2022 года ему стало известно о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, однако за последние 8 лет он к административной ответственности не привлекался, неоднократно проходил медицинскую комиссию, выдавались справки о том, что он не состоит на учете у врача-нарколога. Согласно амбулаторной карте он был снят с учета в 2014 году, с 2022 года диспансерный учет незаконно был возобновлен. Он не страдает <данные изъяты>, считает незаконной постановку на учет, так как вопрос о диспансерном наблюдении принимается комиссией врачей-психиатров, он был поставлен на учет единолично врачом-наркологом.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.

Представитель ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 47 Закона N 3185-1 действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. <данные изъяты>

За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии и профилактическое наблюдение лиц группы риска в наркологических учреждениях (подразделениях). Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера.

Осуществление диспансерного наблюдения без проведения регулярных медицинских осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, невозможно.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - Инструкция),, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. При этом диспансерному учету и профилактическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 (Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10, приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 декабря 2002 года N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений").

.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В настоящее время, согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н в редакции от 30 июля 2019 года, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункты 2, 4, 7, 12).

Из представленной суду копии амбулаторной карты ФИО1 следует, что 10.05.2010 г., 17.08.2010 г., 12.09.2010 г. и 24.09.2010 г. ФИО1 доставлялся сотрудниками РОВД на медицинское освидетельствование «с алкогольным опьянением». 24.09.2010 г. врачом-наркологом ФИО4 ФИО1 был взят на учет, ему выставлен диагноз <данные изъяты> В дальнейшем вплоть до 2014 года ФИО1 неоднократно приглашался и доставлялся сотрудниками РОВД на прием к врачу наркологу ФИО4 и фельдшеру Федорец Л.Э.А., диагноз <данные изъяты> подтверждался вплоть до 14.08.2014 г., также в амбулаторной карте указано на то, что в <данные изъяты> (л.д.14-17).

Из приговора Октябрьского районного суда от 25 октября 2010 года следует, что осужденный ФИО1 при совершении преступления 11 сентября 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.121-122).

Из решения Октябрьского районного суда от 27 ноября 2013 года следует, что 26 сентября 2013 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.123-124).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 января 2023 года в отношении ФИО1, проведенной в рамках расследуемого уголовного дела следует, что инкриминируемое деяние, датируемое 29.10.2022 года, в котором он обвиняется, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Также из заключения комиссии следует, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> обращался на прием <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из рапорта УУП ОМВД и производственной характеристики, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.127,128)

Из медицинской карты ФИО1 (дата посещения 24.11.2022 года) следует, что ФИО1 ранее состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Данных о снятии с диспансерного наблюдения нет. Направлен на обследование ЧОКНБ на исследование крови с целью исключения <данные изъяты>. От обследования отказался. Диагноз на дату обследования: <данные изъяты> (л.д.18).

При этом суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 не состоял на учете у врача-нарколога в период с 2010 по 2014 годы, приводы в отношении него не осуществлялись, освидетельствование не проводилось. Оснований не доверять представленной медицинской карте ФИО1 у суда не имеется. Копия медицинской карты, заверенная надлежащим образом, была представлена медицинским учреждением, в ней имеются записи врача-нарколога и фельдшера, действительно, работавших в указанных период в медицинском учреждении (л.д.54-71). При этом сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что проходил <данные изъяты>, общался в больнице с врачом-наркологом ФИО5 Факты злоупотребления им алкоголя следуют и из судебных решений.

Оснований сомневаться в квалификации врача ФИО4 и фельдшера ФИО6 у суда не имеется. Так, из приказа по ЦРБ от 28.07.2010 г. следует, что ФИО4 был принят на работу в наркологический кабинет врачом наркологом (л.д.55-56), имеет диплом о высшем медицинском образовании по специальности педиатрия (л.д.57), проходил обучение по специальностям: амбулаторная и стационарная наркологическая помощь, медицинское освидетельствование, наркологическая экспертиза, и был допущен к ведению самостоятельного амбулаторного приема наркологических больных, в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 г. «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», действовавшим в спорный период (л.д.58). ФИО6 с 1990 года работала в ЦРБ в должности фельдшера наркологического кабинета, медсестрой наркологического кабинета, имеет медицинское образование по специальности фельдшер, неоднократно проходила обучение по сестринскому делу в наркологии, медицинскому освидетельствованию. Фельдшер ФИО6 диагноз <данные изъяты> ФИО1 не выставляла (л.д.63-71).

При этом медицинское учреждение МУЗ «Октябрьская ЦРБ» при постановке ФИО1 на наркологический учет и до настоящего времени имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из представленных выписки из реестра лицензий, а также копий лицензий Министерства здравоохранения Челябинской области, что соответствует Постановлению Правительства РФ ль 30 июня 2004 г. ;321 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (л.д.98-111).

Представленный ответчиком скрин-шот с сайта ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» не указывает на то, что медицинское учреждение и ее врачи не имеют право заниматься деятельностью, связанной с медицинским освидетельствованием и постановкой лиц на наркологический учет (л.д.125).

То обстоятельство, что в настоящее время не сохранились приводы ФИО1 в медицинское учреждение, акты медицинского обследования, в связи с истечением сроков их хранения, не является основанием полагать, что приводы не осуществлялись и освидетельствование не проводилось (л.д.30,31). Оснований не доверять копии медицинской карты на ФИО1 у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что на учет ФИО1 был поставлен не врачебной комиссией, а врачом-наркологом, что влечет признание такой постановки на наркологический учет, суд принять во внимание не может.

Как установлено в суде и следует из амбулаторной карты ФИО1, врач-нарколог ФИО4, установив, что ФИО1, который неоднократно доставлялся сотрудниками РОВД в наркологический кабинет, где врачом устанавливалось его алкогольное опьянения, имеет <данные изъяты>, поставил его на диспансерный учет, что соответствует Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, и не противоречит Закону "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 19.12.2005 N 482 "Об утверждении нормативных документов стандартизации в здравоохранении Челябинской области" вместе с "Клинико-организационным руководством "Терминология, принципы диагностики, оформления диагноза при алкогольной болезни" <данные изъяты> Этот диагноз может быть только прижизненным и выставляется только врачом-наркологом или психиатром.

Основанием для клинического, патологоанатомического, судебно-медицинского диагнозов <данные изъяты>" являются наличие хотя бы одной из следующих записей в медицинской карте амбулаторного или стационарного больного: или врача психиатра/нарколога о диагнозе <данные изъяты> или о том, что больной проходил лечение или состоит на учете <данные изъяты>.

Диагноз <данные изъяты> - исключительная прерогатива наркологов и психиатров, требующая специальной квалификации, и не входит в круг обязанностей врачей иных специальностей. Врач-психиатр/нарколог устанавливает этот диагноз как в амбулаторных, так и в стационарных условиях (приложение к приказу МЗ СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями").

Диагноз <данные изъяты> был установлен ФИО1, то есть имелись достаточные основания для постановки ФИО1 на учет.

Допустимых доказательств, опровергающих установленный административному истцу диагноз либо подтверждающих отсутствие у него данного заболевания, суду не представлено, а доводы административного истца о необходимости для установления диспансерного наблюдения комиссионного заключения врачей-психиатров со ссылкой на положения Закона N 3185-1 не имеют правового значения.

При этом, само по себе установление диагноза: <данные изъяты> а также постановка на диспансерный учет и динамическое наблюдение в ГБУЗ "Районная больница с.Октябрьское» не нарушает прав административного истца.

Кроме того, само по себе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 января 2023 года, проведенное в рамках уголовного дела, о том, что ФИО1 <данные изъяты>, не является основанием для снятия административного истца с диспансерного наблюдения врача-нарколога, так как комиссия экспертов не выявила <данные изъяты>, в том числе по отношению к инкриминируемому уголовному деянию, однако экспертами вопрос наличии или отсутствии поведенческих расстройствах, связанных с употреблением алкоголя не ставился и разрешался, также эксперты не рассматривали вопрос и не исключили у обследуемого <данные изъяты> При этом как следует из заключения экспертов, ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния также находился в состоянии алкогольного опьянения, и факт периодического употребления алкоголя не отрицал.

Доводы административного истца о том, что в 2017 и 2019 годах указанным медицинским учреждением ему выдавалось заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.79-80) не являются основанием полагать, что ФИО1 был незаконно поставлен на диспансерный учет к врачу-наркологу и подлежит снятию с наблюдения. Как указывалось ранее, оснований не доверять представленной медицинской карте ФИО1, в которой врачом-наркологом указан диагноз <данные изъяты>, у суда не имеется, обстоятельства получения представленных медицинских заключений не являются предметом рассмотрения данного спора.

Доводы представителя административного истца о том, что амбулаторная карта старого образца, в ней не отражены сведения о количестве этанола, о приборе, сроке его действия, номере акта освидетельствования, лице, проводившем освидетельствование, а также не согласие истца с данными из медицинской карты, предоставленными врачом-наркологом ФИО3 от 24 ноября 2022 года, не являются основанием для признания постановки на наркологический учет и снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения, поскольку, данные обстоятельства не влияют на обоснованность и законность постановки лица на диспансерный учет.

Доводы о том, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за 2018 год, в материалы дела представлены сведения на другое лицо, не являются основанием для снятия его с диспансерного наблюдения.

Суд также не может принять доводы представителя истца о том, что ФИО1 не давал согласие на медицинское вмешательство, так как постановка лиц, которым установлен диагноз на диспансерный наркологический учет производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с Инструкцией. Срок диспансерного наблюдения больных <данные изъяты> составляет три года. Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, сроки явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Доводы административного иска о том, что в медицинской карточке имеется отметка о снятии ФИО1 с наркологического учета не соответствуют действительности, а отметка врача о возобновлении наблюдения никак не влияет на выводы суда о законности постановки ФИО1 на диспансерный учет 24.09.2010 года.

В связи с тем, что постановка на наркологический учет ФИО1 произведена законно и обоснованно, с 2014 по 2022 года ФИО1 врачом-наркологом <данные изъяты>, оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО1, согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н в редакции от 30 июля 2019 года, у суда не имеется. При этом от обследования для исключения диагноза <данные изъяты>, а также от проведения судебной экспертизы по данному вопросу, ФИО1 отказался.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», Министерству здравоохранения Челябинской области, о признании незаконной постановку на учет в наркологический кабинет и снятии с диспансерного учета,- удовлетворению не подлежат.

Разрешение требований истца об обязании ГБУЗ «Районная больница» сообщить об исполнении решения суда не требует отражения в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», Министерству здравоохранения Челябинской области, о признании незаконной постановку на учет в наркологический кабинет и снятии с диспансерного учета,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва