Дело № 2-6462/2025

УИД 77RS0032-02-2024-022427-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6462/2025 по иску ...а ...а ...ича к ...у ...у ...ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.И. обратился в суд с иском к ...у М.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.06.2023 по 16.09.2024, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 24 ноября 2022 года между ними как индивидуальными предпринимателями был заключен договор № 1 купли-продажи товара на сумму сумма. Впоследствии, при продаже данного бизнеса, ответчик оказал истцу содействие. В результате бизнес был продан за сумма, однако ответчик перечислил истцу лишь часть указанной суммы: сумма июня 2023 года – сумма, 17 апреля 2024 года – сумма. Кроме того, 30 января 2024 года мать ответчика перечислила истцу сумма. Таким образом, денежные средства в размере сумма, оставшиеся у ответчика, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. На указанную сумму истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ... А.И. и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ... М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания наличия законных оснований для такого приобретения или сбережения – на ответчике (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2022 года между ...ым А.И. (покупатель) и ...ым М.Р. (продавец) заключен договор № 1 купли-продажи товара. Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю товарные остатки, а покупатель – принять товар и уплатить за него цену в размере сумма (копия договора приобщена к материалам дела).

Истец пояснил, что после заключения договора стороны достигли устной договоренности о том, что ответчик окажет ему помощь в продаже бизнеса. Ответчик сообщил о продаже бизнеса за сумма и 20.06.2023 перечислил истцу сумма. В дальнейшем 17.04.2024 ответчиком перечислено сумма, а 30.01.2024 мать ответчика перечислила истцу сумма. Общая сумма полученных истцом средств составила сумма.

Расчет истца, представленный в материалах дела, показывает, что задолженность ответчика составляет сумма (сумма – сумма – сумма – сумма).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил, доказательств наличия какого-либо встречного предоставления или иного законного основания для удержания денежных средств в размере сумма суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца в сумме сумма установленным. Требование истца о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Истцом представлен подробный расчет процентов за период с 20.06.2023 по 16.09.2024 (455 дней) в размере сумма. Расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд проверил расчет, представленный истцом, и признает его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ. Следовательно, требование о взыскании сумма процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма. Поскольку решение выносится в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а ...ича - удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича (паспортные данные...) в пользу ...а ...а ...ича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 16.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

фио Неменок