78RS0006-01-2021-007233-74

Дело № 2-2732/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «МЦК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 28.07.2019 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 094645, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 6 месяцев, процентная ставка указана в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 02.12.2019г. (дата выхода на просрочку) по 03.12.2020. составляет 58209,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 19725,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 35726,14 руб.; сумма задолженности по штрафам в размере 2757,80 руб. Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 09.04.2021 было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58209,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,30 руб.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика при наличии согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2019 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 094645, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 6 месяцев.

Сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 02.12.2019г. (дата выхода на просрочку) по 03.12.2020. составляет 58209,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 19725,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 35726,14 руб.; сумма задолженности по штрафам в размере 2757,80 руб.

Как усматривается из отчета клиента, ответчиком в счет исполнения обязательства производились платежи, т.е. частичное исполнение имело место на территории Российской Федерации, однако в полном размере задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату суммы займа в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере 58209,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1946,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, паспорт АВ 4318152 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по кредитному договору № в размере 58209,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Максименко