УИД №34RS0031-01-2023-000001-43 Дело № 2-61/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 27 апреля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков – ФИО3

представителя ответчиков и третьего лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» неосновательное обогащение в сумме 4 832 680 рублей, затраченное ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» на строительство здания зернохранилища с кадастровым номером №, площадью 1050 квадратных метров, по 2 416 340 рублей с каждой.

В судебное заседание не явились представители истца ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.», представитель третьего лица ООО «АгроПартнёр» о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение ответчиков и их представителей, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 18 января 2018 года умер ФИО12 – родной брат директора ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.», ФИО5. Ответчики ФИО1 и ФИО2, являются наследниками ФИО13. При жизни ФИО14 арендовал у администрации Новониколаевского муниципального района земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, с разрешённым использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В 2016 года с согласия ФИО15., ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» возвело на указанных земельных участках здание бескаркасного ангара, работы выполнило ООО «АгроПартнёр», за что Общество уплатило подрядчику 4 832 680 рублей. Работы по строительству велись без получения разрешительной документации. Указанное здание использовалось ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» в качестве зернохранилища, начиная с момента постройки и до октября 2020 года, в связи с чем, являлось самовольной постройкой. По мнению представителя истца, на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ ответчики должны были обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку и возместить истцу расходы на постройку, в размере, определённом судом. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 4 832 680 рублей, затраченное ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» на строительство здания зернохранилища.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года представитель истца ФИО5 пояснил, что с согласия брата ФИО16 в 2016 году на земельном участке, находящемся у него в аренде он построил ангар. В дальнейшем по договорённости с братом, ФИО17 должен был переуступить право аренды, однако, брат умер, и договорённости они не реализовали. По исковому заявлению ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» просит взыскать с ответчиков деньги, затраченные на строительство здания зернохранилища.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года представитель истца ФИО6 пояснил, что неосновательное обогащение у ответчиков возникло в момент приобретения права собственности на недвижимость в 2020 году, так как они оформили право на самовольную постройку. По мнению представителя истца, истец не пропустил срок исковой давности, поскольку до 2020 года право на самовольную постройку в виде ангара ни за кем не регистрировалось. В 2016 года по 2020 год ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» пользовалось ангаром с разрешения наследников, затем отношения между ФИО5 и ответчиками изменились, и Общество освободило ангар. Так как истец понёс затраты на строительство, Общество просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года представитель ответчиков ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, так как истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, по объяснениям представителя между ФИО5 и умершим ФИО7 существовала совместная деятельность, официально затраты относились на КФХ ФИО8, документальным оформлением сделок занимался ФИО5, ангар строился на совместные деньги, договорённостей об уступке прав не существовало. По утверждению представителя данный ангар представлял собой объект незавершённого строительства, который принадлежал умершему ФИО18., наследники которого завершили строительство объекта, оформили ввод в эксплуатацию и право собственности.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года ответчик ФИО1 с требованиями искового заявления не согласилась и пояснила, что после смерти в 2018 году отца ФИО19., она и ФИО2 оформили свои наследственные права, в том числе право аренды на земельные участки, на которых построен ангар. В дальнейшем указанные земельные участки по договору купли-продажи они приобрели в собственность и объединили в один земельный участок. Оснований для обращения в суд за оформлением прав на здание не имелось, так как со стороны ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» не предъявлялось каких-либо требований о возмещении затрат на строительство здания.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО9, с требованиями искового заявления не согласились и поддержали объяснения ФИО1 и ФИО4

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.615, п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности на территории Новониколаевского муниципального района от 3 июня 2016 года №31 администрация Новониколаевского муниципального района, именуемая арендодателем и ИП ФИО10 КФХ ФИО20., именуемый арендатором, заключили договор, по которому арендодатель предоставил в аренду на срок 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером № с разрешённым использованием: для строительства зернохранилища (т.1, л.д.182-184).

По свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 являются наследниками в равных долях после смерти ФИО21, умершего 18 января 2018 года. Наследство состоит из права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (т.1, л.д.238-240).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 6 сентября 2018 года в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности на территории Новониколаевского муниципального района от 3 июня 2016 года №31 внесены изменения, правом аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № стали обладать ФИО1 и ФИО2 в равных долях (т.1, л.д.236).

По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности на территории Новониколаевского муниципального района от 22 мая 2020 года №43 администрация Новониколаевского муниципального района, именуемая арендодателем и ФИО1, ФИО2 заключили договор, по которому арендодатель предоставил в аренду на срок 1 год и 5 месяцев земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешённым использованием: для строительства здания зернохранилища (т.1, л.д.185-187).

В соответствии договором купли-продажи земельного участка №21 от 4 декабря 2020 года муниципальное образование «Новониколаевский муниципальный район» продало ФИО1 и ФИО2 земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (т.2, л.д.92-95).

В соответствии договором купли-продажи земельного участка №22 от 4 декабря 2020 года муниципальное образование «Новониколаевский муниципальный район» продало ФИО1 и ФИО2 земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (т.2, л.д.100-102).

Решением ФИО1 и ФИО2 от 12 декабря 2022 года земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером № объединены в один земельный участок, общей площадью № кв.м. (т.2, л.д.107).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2023 года земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д.105-106).

По договору подряда от 18 августа 2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «РемСтрой» договор в отношении здания зернохранилища (т.2, л.д.67).

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта №1 заказчики ФИО1 и ФИО2 приняли у ООО «РемСтрой» построенное здание зернохранилища (т.1, л.д.176-178).

6 октября 2020 года главой администрации Новониколаевского муниципального района разрешён ФИО1 и ФИО2 ввод в эксплуатацию здания зернохранилища по адресу: <адрес> (т.1, л.д.162-165).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2023 года здание зернохранилища, площадью № кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.196-197).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с копией договора №АП 04/02-02 и спецификацией к нему от 3 февраля 2016 года ООО «АгроПартнер» по заказу ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» приняло на себя обязательство произвести монтаж бескаркасного ангара № метров, сдать результат выполненных работ заказчику на условиях договора. Общая стоимость работ в копии договора указана в сумме 3 383 300 рублей (т.1, л.д.8-10).

По копии договора №№ и спецификацией к нему от 10 августа 2016 года ООО «АгроПартнер» по заказу ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» приняло на себя обязательство произвести заливку бетонного пола, внутренней площади ангара № кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику на условиях договора. Общая стоимость работ в копии договора указана в сумме 1 449 200 рублей (т.1, л.д.11-13).

В соответствии с платёжными поручениями от 18 февраля 2016 года, 15 июня 2016 года, 12 августа 2016 года, 15 августа 2016 года, 17 августа 2016 года, 5 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года, 28 сентября 2018 года ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» перечислило ООО «АгроПартнер» по договорам №№ денежные суммы (т.1, л.д.14-21).

Как следует из приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трёхлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Судом установлено, что у ИП ФИО10 КФХ ФИО7 на основании договора аренды от 3 июня 2016 года №31 во временном владении и пользовании находился земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешённым использованием: для строительства зернохранилища.

После смерти ФИО7 к ответчикам ФИО1 и ФИО2 перешло право аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №

В дальнейшем после получения в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м., с кадастровым номером №, два земельных участка объединены в один с кадастровым номером №, который в настоящее время на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО2

ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в размере затрат на возведение здания зернохранилища, которые понесло Общество в 2016 году по договорам подряда, заключённым с ООО «АгроПартнер» от 3 февраля 2016 года и 10 августа 2016 года.

Согласно материалам дела разрешение на строительство здания зернохранилища не получалось.

По мнению суда, представитель ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» должен был узнать о нарушении своего права на возмещение затрат, связанных со строительством здания, которое он защищает в настоящем деле, не позднее 2018 года, то есть с даты оформления ФИО1 и ФИО2 своих наследственных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагалось зернохранилище.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведённый на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду.

Так как ФИО1 и ФИО2 оформлено право аренды на своё имя в 2018 году, со дня принятия наследства они стали обладать правом на признание за ними права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости на арендованном земельном участке.

После возникновения данного права у ФИО1 и ФИО2, представитель ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» знал и должен был знать о допущенном нарушении предполагаемого права, то есть обладал информацией о фактах, порождающих требование к ответчикам, ему были известны вид разрешённого использования земельного участка, а также надлежащие ответчики.

С мнением стороны истца о том, что срок исковой давности по требованию искового заявления стал течь с момента государственной регистрации права собственности на здание зернохранилища, суд не соглашается. Право требования возмещения расходов на строительство здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем иному лицу, не обусловлено фактом регистрации права собственности на объект, поскольку не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 оформили право собственности на здание зернохранилища не путём обращения в суд с целью признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ, а зарегистрировали право на вновь созданную вещь, так как по доводам стороны ответчика и согласно технической документации, здание представляло собой объект незавершённого строительства.

Зарегистрированное право собственности ответчиков по данному основанию в настоящее время ни кем не оспорено.

В случае бездействия ответчиков по регистрации права собственности в таком порядке, согласно правовой позиции стороны истца, срок исковой давности имел бы неопределённую дату его окончания, что не обеспечивает стабильность гражданского оборота, создаёт неопределённость для ответчиков в вправе знать, как долго они будут отвечать перед истцом, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Применяя срок исковой давности, суд также принимает во внимание, что по доводам искового заявления директор ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» ФИО5 имел договорённость при жизни ФИО22 о передаче юридическому лицу права аренды на земельный участок под зернохранилищем, так как здание построено за счёт средств Общества.

Учитывая, что какие-либо письменные доказательства, подтверждающие принятия ФИО23. на себя такого обязательства отсутствуют, представитель ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» после смерти ФИО24 также должен был знать, что право юридического лица, которое по доводам иска понесло затраты, может быть нарушено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по 2 416 340 рублей с каждого ответчика отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: