Решение по делу № 2-746/2025 от 07.05.2025

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025.

Дело № 2-746/2025

25RS0010-01-2025-000088-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 апреля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер. Наследником по завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО4, является ФИО2

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 АО «ТБанк» были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по договору кредитной карты № в размере 99650 рублей, по кредитному договору № в размере 20 800 рублей.

ФИО4 был застрахован в АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГ. на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка.

Действие страховой программы распространялось на договор кредитной карты № и кредитный договор №.

Смерть ФИО4 была признана АО «Т-Страхование» страховым случаем.

ДД.ММ.ГГ. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 160% от суммы задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты № на дату начала периода выгодоприобретателю АО «ТБанк» в размере 103 602 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГ. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения от суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору № выгодоприобретателю ФИО2 в размере 200 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просила выскать сумму страхового покрытия в размере 103 602 рубля 58 копеек, штраф в размере 51 801 рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 423 рубля 63 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО «Феникс».

В судебном заседании истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с АО «ТБанк» сумму страхового покрытия в размере 99 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 650 рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что она является наследником ФИО4 по завещанию. После его смерти при обращении к нотариусу ей стало известно о наличии кредитных обязательств у ФИО4 перед АО «ТБанк». В целях погашения задолженности по кредитным договорам, она обратилась в АО «ТБанк», после чего ей пришли сообщения с суммами задолженности, которые ей было необходимо погасить. ДД.ММ.ГГ. ей пришло СМС от АО «ТБанк» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ. погасить задолженность по договору кредитной карты № в размере 99 650 рублей, по договору № в размере 20 800 рублей. ДД.ММ.ГГ. она оплатила задолженность в полном объеме по двум кредитным договорам. Вместе с тем, смерть ФИО4 была признана страховым случаем, по кредитному договору № ей было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 рублей. При этом, о том, что по договору кредитной карты № выгодоприобретателем является банк, а не наследник заемщика, ей известно не было. Поскольку банк, как выгодоприобретатель по договору кредитной карты № получил выплату страхового возмещения в размере 103 602 рубля 58 копеек, денежные средства в размере 99 650 рублей, которые она внесла в счет оплаты задолженности по указанному договору, подлежат ей возврату ответчиком. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования по доводам истца, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма, об уважительности причин неявки не сообщил, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между АО «ТБанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. был заключен договор кредитной карты №. Между АО «ТБанк» и ФИО4,ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного с ФИО4 договора является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В связи с тем, что ФИО4 длительное время погашение задолженности не осуществлялось, банком было принято решение о расторжении договора кредитной карты № в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 18 803 рубля 17 копеек. ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору № на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.. В связи с тем, что ФИО4 длительное время погашение задолженности не осуществлялось, банком было принято решение о расторжении договора № в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 23 709 рублей. ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору № на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.. При этом, сумма денежных средств в размере 103 602 рублей 58 копеек в банк не поступала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ТБанк».

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4, следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО4, является ФИО2

Как следует из пояснений истца ФИО7, узнав о наличии у ФИО4 кредитных обязательств, она обратилась в АО «ТБанк», ей банком были направлены СМС-сообщения, где были указанны суммы задолженностей по кредитным договорам, которые необходимо было погасить.

Так, согласно предоставленным скрин-шотам с телефона истца, ДД.ММ.ГГ. от АО «ТБанк» ей поступили СМС-сообщения о необходимости погасить в срок до ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору кредитной карты № в размере 99 650 рублей, по договору № в размере 20 800 рублей.ДД.ММ.ГГ. ФИО2 АО «ТБанк» были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по договору кредитной карты № в размере 99 650 рублей, по кредитному договору № в размере 20 800 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ..

Из имеющегося в материалах дела сообщения АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГ. исх. №МV2CDKR2/1, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма полного погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. внесена, финансовых претензий банк не имеет.

ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» на имя ФИО4 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору №, которая на дату ДД.ММ.ГГ. составляет 23 709 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» на имя ФИО4 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты №, которая на дату ДД.ММ.ГГ. составляет 18 803 рубля 17 копеек.

Как следует из отзыва ответчика АО «ТБанк» на исковое заявление, ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания задолженности по договору кредитной карты № и по кредитному договору № на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ..

При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 был застрахован в АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГ. на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка.

Действие страховой программы распространялось на договор кредитной карты № и кредитный договор №.

Из заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО4 назначил банк выгодоприобретателем по программе страховой защиты.

Смерть ФИО4 была признана АО «Т-Страхование» страховым случаем.

Таким образом, довод ответчика о том, что сумма денежных средств в размере 103 602 рублей 58 копеек в банк не поступала, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Судом также установлено и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №, что ДД.ММ.ГГ. АО «Т-Страхование» произвело выгодоприобретателю ФИО2 выплату страхового возмещения от суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору № в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по существу заявленных требований суд окончательно устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на нарушение ее прав, как потребителя, вместе с тем, к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется, поскольку истец, как наследник страхователя не являлась ни стороной договора страхования, ни выгодоприобретателем по договору кредитной карты №, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банком была получена сумма страхового возмещения, в части, в которой наследник заемщика ФИО2 прекратила кредитное обязательство за счет своих денежных средств, в связи с чем, на стороне АО «ТБанк» образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути являются неосновательным обогащением, поскольку между истцом и АО «ТБанк» не имелось правоотношений, денежные средства, перечисленные истцом в банк подлежат взысканию с АО «ТБанк» в качестве неосновательного обогащения в размере 99 650 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, суд находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно произведенного судом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ. (дата зачисления суммы страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения решения суда) составляет в сумме 20 113 рублей 62 копейки, которые подлежат взысканию с АО «ТБанк» в пользу истца ФИО2

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., дата, начиная с которой подлежат начислению проценты по день фактической уплаты является ДД.ММ.ГГ., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 99 650 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты денежных средств из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 592 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 99 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 20 113 рублей 62 копейки, всего взыскать 119 763 рубля 62 копейки.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 99 650 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы основного долга, из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 592 рубля.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.