Дело № 2–188/2023 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 Эксплуатационный участок № 23" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба № Эксплуатационный участок №" о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-23» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что в декабре 2021г. подано исковое заявление к ООО «РЭС № ЭУ-23» о признании приказа о сокращении численности (штата) работников, уведомления о предстоящем сокращении недействительным. После того, как она получила обжалуемый приказ и уведомление, что влечёт для нее независимо от знаний работодателя, потерю работы, у нее поднялось давление, изменились параметры работы сердца и эти обстоятельства вынудили обратиться к врачу. С 13 по 30 декабря 2021г. она была на больничном. Предстоящую потерю работы она переживала не только на физическом, но и на эмоциональном уровне: плохо спит, отрицательное настроение, взаимодействие с окружающими на этом фоне нестабильное. Потеря работ работы означает, что она окажется в затруднительном материальном положении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.47), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.52).
Представитель ответчика ООО «РЭС № ЭУ-23» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.47).
Прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022г. установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЭС № ЭУ-23» с 29.06.2012г.; с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭС № ЭУ №» и ФИО1 заключен договор о правовом обслуживании, предметом, которого является оказание истцом для ответчика правовых (консультационных, информационных) услуг, связанных со взысканием задолженности за содержание жилых помещений, расположенных в домах, обслуживаемых ООО «РЭС № ЭУ-23».
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № Эксплуатационный участок №» о признании приказа о сокращении численности работников, уведомления о предстоящем увольнении недействительными удовлетворены.
Приказ ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № Эксплуатационный участок №» от ДД.ММ.ГГГГг. №пр «О сокращении численности (штата) работников», уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО1 признан незаконным (л.д.53-56).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Постановлено новое решение. Требования ФИО1 к ООО «РЭС № ЭУ-23» о признании приказа № пр от ДД.ММ.ГГГГг. о сокращении численности (штата) работников недействительным; признании уведомления о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба ООО «РЭС № ЭУ-23» - удовлетворена (л.д.57-60).
Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭС № ЭУ №» и ФИО1 имели место трудовые правоотношения.
Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС № ЭУ №» был издан приказ №пр «О сокращении численности (штата) работников», из которого усматривается, что со ДД.ММ.ГГГГ исключена из организационно-штатной структуры должность юрисконсульта, в связи с чем, менеджеру по персоналу 01 декабря 2021 года предложено персонально под роспись ознакомить ФИО1 с уведомлениями о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.8).
30 ноября 2021 года было составлено уведомление на имя ФИО1 о предстоящем расторжении трудового договора от 29 июня 2012 года с 01 февраля 2022 года, с которым ФИО1 была ознакомлена.
Учитывая вышеизложенное, работодатель ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» был вправе издать приказ о сокращении численности работников предприятия.
При этом, нахождение ФИО1 за штатом предприятия, не исключает возможность для работодателя принять решение о сокращении численности работников.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для удовлетворения заявленных в рамках приведенных норм требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение прав. То есть, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при издании приказа о сокращении численности работников и предупреждении об увольнении по сокращению численности работников нарушение требований закона не установлено, права ФИО1 не нарушены.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022г. была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.15-16).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №М150-10/22 от 13 октября 2022г. (л.д.26-33) комиссия экспертов отмечает, что у ФИО1 имеется №
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы.
Однако, судом установлено, что что при издании приказа о сокращении численности (штата) работников и предупреждения об увольнении по сокращению численности (штата) работников нарушений требований закона не установлено со стороны работодателя и нарушения прав ФИО1 не установлено, и следовательно моральный вред действиями ООО «РЭС № ЭУ-23» причинен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Как указано судом выше определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ООО «МБЭКС»; расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № Эксплуатационный участок №» (л.д.15-16).
Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы в размере 49245 руб. (л.д. 49).
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что ФИО1 как работник освобождается от несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «МБЭКС» с ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» необходимо взыскать расходы за проведенную экспертизу в размере 49245 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 (№) к ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № Эксплуатационный участок №» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе № Эксплуатационный участок №» в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценка и медиации» судебные расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в размере 49245 руб. по следующим реквизитам:
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 541001001
Банк АО «БАНК АКЦЕПТ», г. Новосибирск
БИК 045004815
Расчетный счет № <***>
Корреспондентский счет 30101810200000000815.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 06 февраля 2023 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-188/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-005839-15.
Решение суда не вступило в законную силу «___»_________________2023г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова