УИД: 91RS0№-02
Дело № 2-807/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и расходы на корреспонденцию.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, на основании которого истцом был выполнен комплекс работ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт о выполнении поручения, который был подписан ответчиком без каких-либо возражений, замечаний по выполненным работам от него не поступали. В связи с тем, что ответчик отказывается оплачивать истцу полную сумму в счет оплаты оказанных услуг, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым ФИО1 (Адвокат) заключено соглашение № об оказании юридических услуг (далее – Соглашение), по условиям которого Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, Адвокат оказывает Доверителю Юридическую помощь в виде представления интересов члена ТСН «Энергетик 2» ФИО2 в ТСН «Энергетик 2» при обжаловании решений, действий (бездействия) руководства ТСН «Энергетик 2».
Согласно пункту 3.1 Соглашения, вознаграждением Адвоката является гонорар, который выплачивается Доверителем в сумме 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана на имя ФИО1 доверенность на представление его интересов, в том числе на собрании членов кооператива ТСН «Энергетик-2», в судах общей юрисдикции.
Из материалов административного дела №а-1465/2022, гражданских дел №, №, которые обозревались в судебном заседании, следует, что ФИО1 в рамках указанных дел представлял на основании доверенности интересы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО1 составили и подписали акт выполненных работ, в котором указан перечень выполненной на основании Соглашения работ. Также в акте указано, что юридическая помощь оказана качественно и в полном объеме в соответствии с предметом и смыслом Соглашения, сумма гонорара представителя определена в размере 200 000 рублей, авансирована на момент составления акта в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление, в котором указывал на необходимость оплатить задолженность за фактически оказанную юридическую помощь согласно акту о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.
В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств относительно того, что ФИО2 была оплачена полная стоимость оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание изложенное, поскольку договор об оказании юридических услуг был исполнен, сторонами без каких-либо возражений подписан акт о выполнении работ, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных услуг не имеется, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23.032023 (л.д.1), а также почтовые расходы в размере 231,44 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, паспорт серии 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 49 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, паспорт серии 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 49 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 231,44 рублей (двести тридцать один рубль сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.