Дело № 2-1251/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001841-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 05 июля 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Андреева Е.В.,
при секретаре Савицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2006 года в размере 53 851 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 143 640 рублей. Согласно договору кредит предоставляется путем банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнении договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 143640 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору 11,99% годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью, заключительное требование.
05.12.2009 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 411,21 рубль не позднее 04.01.2010, однако требование клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.05.2023 года составляет 53851,95 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил применить срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 03.11.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №.
В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 143 640 руб., под 11,99% сроком на 1461 день, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из представленного истцом расчета цены иска по договору установлено, что последний платеж ответчиком внесен 04.07.2009 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, дата окончания договора 04.11.2010 года.
Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 53 851 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно возражениям, поступившим 04.07.2023 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от 03.11.2006 года следует, что заемщик ФИО1 обязался в счет погашения задолженности вносить платежи в размере 5210 рублей 4 числа каждого месяца с декабря 2006 года по ноябрь 2010 года.
Графиком платежей к кредитному договору № от 03.11.2006 года установлен ежемесячный порядок погашения задолженности, исходя из индивидуальных условий договора, при этом первый платеж должен был быть внесен 04.12.2006 года, а последний 04.11.2010 года. Также графиком предусмотрено гашение кредита 4 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 04.09.2009 года. Следующий по графику платеж 04.10.2009 года ФИО1 не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.
26.09.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.
01.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
31.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 01.11.2022 года отменен.
С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.06.2023 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Однако, учитывая дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа, принимая во внимание дату последнего платежа ФИО1 04.09.2009 г. и дату последнего платежа согласно графику погашения задолженности по кредитному договору 04.11.2010 года, суд приходит к выводу, что по отношению к платежам, подлежащим внесению ФИО1 с 04.10.2009 по 04.11.2010 года срок исковой давности истек по всем платежам уже на момент обращения нового кредитора к мировому судье.
Банк узнал о нарушении своего права 04.09.2009 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.
Поскольку в суд банк обратился 06.06.2023 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Решение окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 г.
Председательствующий Андреева Е.В.