Решение по делу № 2-148/2023 от 03.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-148/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000194-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 истец, в соответствии с кредитным договором <***> предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 %. Решением суда от 08.09.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 357 807,66 руб., однако, за период с 21.06.2016 по 14.10.2016 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 59 000 руб., которые просит суд взыскать с ФИО2 Кроме того просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, в котором просит в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» отказать, указывает, что решением суда удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 04.06.2014 и взыскании с него задолженности в размере 1 372 796,70 руб., указанное обязательство в июне 2019 исполнено в полном объеме, однако в нарушении ст. 210 ГПК РФ кредитный договор расторгнут, не был, и банк продолжал начислять проценты, считает, что в требованиях усматривается обман, так как указанная в иске по делу № 2-148/2023 сумма могла быть внесена в исковое заявление по делу № 2-335/2016, просит суд, в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца размер компенсации в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 04.06.2014 между ФИО1 и истцом был оформлен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 руб. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора <***> от 04.06.2014 следует, что кредитор имеет право потребовать о заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты на пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору Банк обратился 12.07.2016 в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1 357 807,66 руб. определенной по состоянию на 20.06.2016.

08.09.2016 решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 были удовлетворены, кредитный договор <***> от 04.06.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2014 в размере 1 357 807,66 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2016.

11.06.2019 судебным приставом–исполнителем окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию указанной задолженности в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в период с 21.06.2016 по 14.10.2016 истцом продолжались начисляться проценты на остаток суммы долга, в связи с тем, что заемщиком возврат всей суммы кредита произведен не был, в результате чего возникла задолженность в виде процентов в размере 59 000 руб.

По общему правилу при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается.

Таким образом, поскольку фактически кредитный договор был расторгнут 14.10.2016 года, по вступлению решения суда от 08.09.2016 в законную силу (14.10.2016), начисление процентов по данному кредитному договору за пользование кредитом в период с 21.06.2016 по 14.10.2016, является правомерным, поскольку ФИО1 заемные средства в этом период времени, возвращены Банку не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности в виде процентов в размере 59 000 рублей, начисленных за период с 21.06.2016 по 14.10.2016 за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что кредитный договор <***> от 04.06.2014 решением суда расторгнут не был, и подлежит расторжению суд считает необоснованным, поскольку как следует из решения суда от 08.09.2016 кредитный договор <***> от 04.06.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу 14.10.2016. Кроме того согласно указанному решению взысканная задолженность в размере 1 357 807 рублей 66 копеек рассчитана по состоянию на 20.06.2016, что также опровергает довод ответчика о том, что спорная задолженность могла быть включена в исковое заявление по делу № 2-335/2016.

Суд не усматривает обстоятельств, заявленных истцом как обман, поскольку проценты начислялись в соответствии с законодательством РФ, кроме того рассчитаны согласно условиям кредитного договора <***> с которым ответчик был ознакомлен и о чем имеется его собственноручная подпись.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств недобросовестности в поведении истца, а также доказательств, в подтверждение заявления неосновательного иска к ответчику суду не представлено, потому оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 1 970 руб. (1 150 руб. по платежному поручению № 347770 от 05.08.2022 и 820 руб. по платежному поручению № 278224 от 23.03.2023), учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан МО ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2014 года в размере 59 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 970 рублей, а всего взыскать 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10.05.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

<данные изъяты>