Дело №2-2691/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004419-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МК «Центр финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МК «Центр финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 073 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 35 232 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 240 недель, а заемщик– уплатить проценты 0,021% в день и возвратить полученный кредит. ООО «Центр Финансовой Поддержки» со своей стороны исполнили обязательства, предоставили заем ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец АО МК «Центр Финансовой Поддержки» уполномоченного представителя не направили, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, просила суд принять признание иска и удовлетворить его в полном объеме, а также предоставить рассрочку решения суда на девять месяцев с уплатой по 25 000 рублей ежемесячно, а августе 2023 года 26 948,11 рублей.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает возможным принять признание иска стороной ответчика и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявление стороны ответчика о признании иска, суд учитывает, что ответчик ФИО1 в письменной форме выразила суду свою позицию о признании ею заявленных истцом требований в полном объеме, в этой связи судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО МК «Центр финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в ходе судебного заседания ФИО1 представила письменное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что в связи с тем, что в настоящее время помимо указанной задолженности, ответчик имеет обязательства перед другими банками, она не будет имеет возможности исполнить решение суда единовременно. По данным основаниям просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 9 месяцев с установлением следующего графика выплат: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 948 рублей 11 копеек.

Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, ни указанные положения, ни содержание Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно справке ПАО «Банк ВТБ» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 842 рубля 69 копеек, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 605 рублей 53 копейки. Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО1 по банковской карте № составляет 16 905 рублей 90 копеек. Указанные доводы подтверждены документально.

Также решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 463 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 37 581 рубль 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 184 рубля 43 копейки, неустойка- 3 697 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно будут препятствовать исполнению постановленного судом решения, и позволяют прийти к выводу о том, что в случае предоставления рассрочки, решение суда ею будет исполнено в разумный срок, без существенного нарушения прав взыскателя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд отмечает, что, исходя размера удовлетворенных исковых требований, последний платеж должен быть совершен ответчиком в сумме 29 305 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ФИО1 исковых требований Акционерного общества МК «Центр финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования Акционерного общества МК «Центр финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), в пользу Акционерного общества МК «Центр финансовой Поддержки» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 073 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 35 232 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 05 копеек.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску Акционерного общества МК «Центр финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда на 9 месяцев с установлением следующего графика выплат: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 29 305 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.