Дело №

УИД 50RS0№-70

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Б" к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Б» обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.Ответчик направил в Б заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Б направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту Б путем подписания индивидуальных условий и передачи их в Б, таким образом, сторонами был заключен договор №.Во исполнение договорных обязательств, Б открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал за счет представленного Б кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. До настоящего момента задолженность ответчика не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 112 164,11 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с К в пользу АО «Б» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 112 164,11 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 443,28 рублей.

Представитель истца АО «Б» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Б» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Б» и К был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, Б открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заёмщиком производится путем размещения на счете их дальнейшего спасания Б в погашение задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условиями, в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом Б начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.

До настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не возращена и составляет 112 164,11 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с К задолженности в пользу АО «Б» задолженности по кредитному договору в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Б» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом, в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3443,28 рублей, оплата которой документально подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Б» удовлетворить.

Взыскать с К, паспорт <...>, в пользу АО «Б», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 112 164,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова