Решение по делу № 02-6913/2022~М-6370/2022 от 27.12.2022 | Бутырский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6913/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный договор №0910-Р-2522037240.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма под 20,4% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Однако в период пользования кредитной картой ответчику был увеличен кредитный лимит до сумма.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 07 августа 2022 года образовалась задолженность в размере сумма.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что на момент рассмотрения дела им была погашена задолженность по кредитной карте.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный договор №0910-Р-2522037240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия договора (эмиссионного контракта) ответчик принял путем присоединения к ним в целом. Во исполнение заключенного договора последнему была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом – 20,4% годовых на условиях, определенными тарифами Сбербанка.

Кредит предоставлен на срок действия кредитной карты, то есть до декабря 2023 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на 07 августа 2022 года образовалась задолженность в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 30 мая 2022 судебный приказ от 19 января 2022 г. был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Антоненко Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022