УИД 35RS0001-01-2024-011054-87
Дело № 2-1238/2025 (2-7955/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 251 800 рублей, неустойки по закону об ОСАГО за период просрочки с 30 января по 22 июня 2024 года в размере 217 048 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа и судебных расходов, указав, что 17 августа 2023 года имел место страховой случай по договору ОСАГО с участием ее автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак е488ве35, восстановительный ремонт страховщиком не организован.
В дальнейшем исковые требования о взыскании страхового возмещения изменены на взыскание убытков в размере 151 800 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных отзыве исковые требования не признал, просил о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
17 августа 2023 года на 412 км автодороги Сергиев Посад – Череповец на территории Череповецкого района по вине Й., управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 9 января 2024 года поступило ее заявление о страховом случае.
Страховщик организовал осмотр транспортного средства, ремонт транспортного средства не организовал, страховое возмещение выплатил 19 июня 2024 года в размере 304 100 рублей. 20 июня 2024 года страховщик выплатил неустойку в размере 100 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 25 сентября 2024 года № ФИО1 отказано во взыскании страхового возмещения и убытков, взыскана неустойка в размере 82 952 рубля.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.
В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По инициативе страховщика было подготовлено экспертное заключение от 18 июня 2024 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 455 900 рублей без учета износа и 304 100 рублей с учетом износа.
Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 400 000 рублей, в остальной части 55 900 рублей потерпевшая должна произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Страховщиком страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 304 100 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 900 рублей (400000-304100).
Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются – пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
Убытки потерпевшей, не покрытые страховым возмещением, подлежат возмещению причинителем вреда, а не страховой компанией, поскольку в данном споре выгоды страховщика при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля не усматривается.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (95900/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Заявление о страховом случае поступило страховщику 9 января 2024 года, последним днем установленного 20-дневного срока было 29 января 2024 года. Таким образом, страховщик должен выплатить неустойку за период с 30 января 2024 года.
За период с 30 января по 19 июня 2024 года (142 дня) неустойка от суммы недоплаты 400 000 рублей составит 568 000 рублей. В силу закона неустойка ограничена суммой 400 000 рублей.
20 июня 2024 года неустойка выплачена в размере 100 000 рублей, в том числе 13 % НДФЛ, который перечислен в бюджет. Решением финансового уполномоченного неустойка взыскана в размере 82 952 рубля, взысканию подлежит неустойка в размере 217 048 рублей (4№).
Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).
Суд не находит оснований для снижения неустойки.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы 191 рубль.
Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат частичному возмещению в размере 162 руб.05 коп. (191х(95900+217048)/(151800+217048)).
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (10 324 рубля по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 95 900 рублей страховое возмещение, 47 950 рублей штраф, 217 048 рублей неустойку, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 162 руб.05 коп. судебные издержки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 13 324 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 года.