УИД 23RS0047-01-2023-006803-16

К делу № 1-974/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 ноября 2023 года

Советский районный суд гор. Краснодара под председательством судьи Клюевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Криушиной Л.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Мельниковой Н.А., представившей удостоверение № 742 и ордер № 484718 от 21.07.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Дураджи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением перемета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2023 в период с 20 часов 20 минут по 23 часа 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО1 находилась совместно с ФИО2, ФИО10 и ФИО12 в гостинной частного <адрес>, расположенного в <адрес>, где совместно с вышеуказанными лицами распивала спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросшая в драку. Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла находившийся на кухонном столе нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве орудия, нанесла ФИО2 один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО2 повреждение в виде <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала частично, не отрицая нанесение удара ножом, однако, пояснила, что в сложившейся ситуации она не хотела причинять никому вред, она защищалась от ФИО2, который избивал её. Защищаясь, схватила кухонный нож и ударила потерпевшего, при этом никуда не целилась, как и куда она нанесла им удар ФИО2 она не помнит, так как была сильно избита потерпевшим.

Из показаний ФИО1, данных ей во время предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она пояснила, что 12.04.2023, находясь по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки, в ходе конфликта нанесла один удар ножом ФИО2 в область сердца. (Т. 2 л.д. 92-96).

Помимо фактически частичного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что 12 апреля 2023 года они распивали спиртные напитки совместно с Бывшей женой ФИО1 и друзьями ФИО22 и ФИО30, это было примерно около 22 часа 30 минут, у них произошла ссора на почве ревности, которая переросла в драку, он ударил подсудимую четыре раза по лицу, после этого последовал удар от Яловой, после удара он увидел у подсудимой в руке нож. Претензий к подсудимой не имеет, пояснил, что все произошло из-за алкоголя. За причинение им в этот день телесных повреждений Яловой, мировым судьей ему назначено наказание в виде штрафа по делу об административном правонарушении. Просит строго не наказывать и не лишать Яловую свободы, так как у них имеется совместная малолетняя дочь, которая нуждается в матери.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.04.2023 года с 07 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем около 20 часов 30 минут ФИО2 решил пойти в магазин «Магнит» расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, пересечение <адрес>, для того что бы купить еще алкоголь. При входе в магазин он встретил своего друга ФИО6 ФИО22. После чего пригласил его к себе в гости, на что он согласился и спросил можно ли позвать с собой супругу ФИО30, ФИО2 ответил, что да. Потом они вместе зашел в магазин совершили покупки, а после чего зашли за женой ФИО22 и пошли домой к ФИО2 Домой они пришли примерно в 21 час 00 минут, после чего начали распивать спиртные напитки, ФИО2 сидел на диване рядом с ФИО22, а с другой стороны рядом с ним сидела его бывшая супруга, ФИО30 сидела так же рядом с ФИО22 с другой стороны. Затем около 22 часов 10 минут ФИО1 начала бить ФИО2 руками по голове, по какой причине ему не известно, когда она выпившая, то у ФИО1 иногда могут проявляться вспышки агрессии. ФИО2 ее попросил успокоится, но на его уговоры она не реагировала и я ей дал пощечину. После чего она отошла к выходу, а затем вышла на улицу. При этом ФИО2 продолжил сидеть на диване с ФИО22 и его супругой ФИО30, и распивать спиртные напитки, на ФИО4 никто не обращал внимания, думали, что она успокоилась. Зайдя в дом, по пути со стола она взяла кухонный нож, подошла к ФИО2 и нанесла один удар в область сердца, после удара ФИО2 встал и нанес ей два удара пощечину, для того что бы забрать нож. После того как ФИО2 забрал у нее нож, то вышел на улицу и выбросил его во двор, затем он хотел вернуться в дом, но не смог, так как не было сил. В это время ФИО22 со своей супругой ФИО30 собрались домой, но ФИО2 попросил вызвать скорую помощь, что было потом он не помнит, так как потерял сознание. (Т. 1 л.д. 49-51)

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 не подтвердил показания данные на следствии, пояснил, что не читал их перед тем как подписать, подтверждает показания данные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что 13.04.2023 поступила заявка о ножевом ранении по адресу <адрес>, они выехали по указанному адресу, приехав, обнаружили мужчину в крови, рядом стояли мужчина и женщина в очень пьяном состоянии. Подсудимую на месте он не видел. Потерпевший пояснил, что его бывшая жена ударила ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что он вместе со своей сожительницей распивали спиртные напитки с ФИО17 и Яловой, между последними произошел конфликт. Все находились в сильном алкогольном опьянении. Яловая нанесла один удар потерпевшему, а потерпевший нанес Яловой четыре удара, после удара Яловая упала, потом встала и его сожительница увидела нож в руках Яловой, после этого она забрала у нее нож, а потерпевший выбежал на улицу, со словами «вызывайте скорую».

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 апреля 2023 года приблизительно в 21 час 00 минут он решил пойти за продуктами в ближайший от моего дома продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он встретил своего знакомого ФИО2, полных его анкетных данных он не помнит, который также проживает в станице Старокорсунской, а именно по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>. Так, в ходе общения с ФИО2 последний позвал ФИО12 к себе в гости и предложил вместе с ним распить алкогольные напитки на что ФИО12 согласился. Тогда ФИО2 приобрел в вышеуказанном магазине бутылку водки объемом 0,7 литра, и они вместе направились в сторону его дома. Далее, по пути домой к ФИО2, последний рассказал, что дома его ждет его бывшая супруга по имени ФИО4, которую он также пригласил к себе в гости, чтобы вместе провести время. В связи с этим, ФИО12 предложил ФИО5 зайти к нему домой и взять с собой его сожительницу для компании, на что он согласился. После того как они зашли домой и взяли с собой ФИО10, то направились домой к ФИО5 по вышеуказанному адресу. Прибыв домой к ФИО2 приблизительно в 21 час 30 минут, их встретила ФИО4, которая пригласила их к столу. После чего, на протяжении приблизительно 40 минут они все вместе хорошо проводили время, общались и распивали алкоголь. Однако, приблизительно в 22 часа 10 минут в ходе общения между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО4 завязался конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 стала выражаться грубой нецензурной бранью на ФИО2, а ФИО2 в какой-то момент также резко выразился в отношении ФИО4, после чего последняя встала со стола, подошла к ФИО5 и нанесла ему один удар ладонью своей руки по лицу. Сразу после этого ФИО2 резко встал из-за стола и между ним и ФИО4 завязалась драка, в ходе которой ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО4. ФИО4 в свою очередь стала отбиваться, однако, в связи с тем, что все происходило очень быстро, а также в связи с тем, что в тот момент времени ФИО12 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробно описать в каком количестве и как они наносили удары друг другу он не может. В какой-то момент закричала ФИО10, сообщив ФИО12 о том, что у ФИО4 в руках кухонный нож. В этот момент ФИО12 обратил внимание, что в руках у ФИО4 действительно находится кухонный нож, и последняя, в ходе драки с ФИО2 нанесла не менее двух колющих ударов ФИО2 в область груди. Сразу после этого ФИО12 бросился разнимать ФИО2 и ФИО4, а также попытался отобрать нож у ФИО4, однако последняя отмахиваясь от него ножом, случайно нанесла ФИО12 режущий удар по пальцу правой руки. В этот момент ФИО2 успел выбежать на улицу. Понимая, что ФИО4 продолжает действовать агрессивно, ФИО12 выбежал на улицу следом за ФИО2, которого обнаружил лежащим на земле и истекающим кровью. ФИО2 удерживая рану в области сердца, попросил вызвать ему скорую. В это время ФИО10 и ФИО4 еще находились в доме, и насколько известно со слов ФИО10, она пыталась успокоить ФИО4 и просила ее бросить нож. В какой-то момент ФИО4 также вышла на улицу и, удерживая кухонный нож в руке, продолжала вести себя неадекватно и агрессивной, высказывая в адрес ФИО2 угрозы убийством. При этом, ФИО12 с ФИО10 боялись подходить к ФИО4, так как она также агрессивно была настроена и в отношении нас, так как последняя размахивала ножом и кричала, чтобы к ней не приближались. В какой- то момент ФИО10 удалось вырвать кухонный нож из рук ФИО4, который она положила на деревянный стол, расположенный во дворе дома. Сразу после этого ФИО10 взяла мобильный телефон и вызвала скорую медицинскую помощь, а ФИО12 пытался успокоить ФИО4 и старался не подпускать ее к ФИО2, лежащему на земле. (Т. 1 л.д. 88-92)

Согласно дополнительным показаниям свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.04.2023 приблизительно в 21 час 00 минут он решил пойти за продуктами в ближайший от моего дома продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он встретил своего знакомого ФИО2, который также проживает в станице Старокорсунской, а именно по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>. Так, в ходе общения с ФИО2 последний позвал ФИО12 к себе в гости и предложил вместе с ним распить алкогольные напитки на что ФИО12 согласился. Тогда ФИО2 приобрел в вышеуказанном магазине бутылку водки объемом 0,7 литра, и они вместе направились в сторону его дома. Далее, по пути домой к ФИО2, последний рассказал, что дома его ждет его бывшая супруга ФИО1, которую он также пригласил к себе в гости, чтобы вместе провести время. В связи с этим, ФИО12 предложил ФИО5 зайти к нему домой и взять с собой мою сожительницу ФИО10 для компании, на что он согласился. После того как они зашли домой и взяли с собой ФИО10, то направились домой к ФИО5 по вышеуказанному адресу. Прибыв домой к ФИО2 приблизительно в 21 час 30 минут, их встретила ФИО4, которая пригласила к столу. После чего, на протяжении приблизительно 40 минут они все вместе хорошо проводили время, общались и распивали алкоголь. Однако, приблизительно в 22 часа 10 минут в ходе общения между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО4 завязался словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 стала выражаться грубой нецензурной бранью на ФИО2, в свою очередь ФИО2 в какой-то момент также резко выразился в отношении ФИО4, после чего последняя встала из-за стола, подошла к ФИО5 и нанесла ему один удар ладонью своей руки по лицу. Сразу после этого ФИО2 резко встал из-за стола и между ним и ФИО4 завязалась драка, в ходе которой ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО4. Пока ФИО4 отвлеклась, ФИО2 успел сесть обратно на диван. Оправившись от ударов, ФИО1 накинулась на ФИО2, в это время последний сидел на диване, а ФИО1 сидела на нем, после чего она взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар в область груди (сердца) ФИО2 данным ножом. Сразу после этого ФИО12 бросился разнимать ФИО2 и ФИО4, а также попытался отобрать нож у ФИО4, однако последняя отмахиваясь от ФИО12 ножом, случайно нанесла ему режущий удар по пальцу правой руки. В этот момент ФИО2 успел выбежать на улицу. Понимая, что ФИО4 продолжает действовать агрессивно, ФИО12 выбежал на улицу следом за ФИО2, которого обнаружил лежащим на земле и истекающим кровью, лежал он на земле на левом боку. ФИО2 удерживая рану в области сердца, попросил ФИО12 вызвать ему скорую. В это время ФИО10 и ФИО4 еще находились в доме, и насколько ФИО12 известно со слов ФИО10, она пыталась успокоить ФИО4 и просила ее бросить нож. В какой-то момент ФИО4 также вышла на улицу и, удерживая кухонный нож в руке, продолжала вести себя неадекватно и агрессивной, высказывая в адрес ФИО2 угрозы убийством. При этом, ФИО12 с ФИО10 боялись подходить к ФИО4, так как она также агрессивно была настроена и в отношении нас, так как последняя размахивала ножом и кричала, чтобы к ней не приближались. В какой-то момент ФИО10 удалось вырвать кухонный нож из рук ФИО4, который она положила на деревянный стол, расположенный во дворе дома. Однако, когда у ФИО4 забрали нож, она все равно продолжила вести себя агрессивно, также она говорила, чтобы не вызывали скорую медицинскую помощь, высказывая следующую фразу: «такие не дохнут». Далее ФИО10 позвонила по номеру «03» и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего спустя какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые начали оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь. Позже на место происшествия приехали и сотрудники полиции. Также ФИО12 пояснил, что в связи с волнением, сообщил следователю неверную информацию о том, что ФИО1 нанесла при помощи кухонного ножа два удара ножом в область сердца ФИО2 во время конфликта, однако позже он достоверно вспомнил, что ФИО1 нанесла именно один удар ножом в область сердца ФИО2 Кроме того, ФИО12 на обозрение были представлены два ножа, ознакомившись с которыми, она указала, что ФИО1 нанесла удар ножом в область сердца ФИО2 ножом с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. (Т. 1 л.д. 104-109)

Свидетель ФИО12 после оглашения показаний их не поддержал, пояснил суду, что не читал их перед подписанием, пояснил, что удары ножом он не видел, в момент конфликта находился в сильном алкогольном опьянении, поддерживает показания данные им в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что данное происшествие произошло с 12 на 13 апреля 2023 года, конфликт начался конфликт она не помнит, помнит, что ФИО4 дала пощечину потерпевшему, а потерпевший стал ее бить кулаками по лицу, сколько ударов он нанес Яловой, свидетель не помнит. Все находились в сильном алкогольном опьянении. Свидетель видела как подсудимая ударила потерпевшего, но ножа не видела. После этого, Восконян вызвала скорую помощь, и потерпевшего увезли. Когда она увидела Яловую в отделе полиции, у нее было сильно опухшее лицо от побоев.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 апреля 2023 года приблизительно в 21 час 00 минут ФИО12 решил пойти за продуктами в ближайший от нашего дома продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Спустя приблизительно 20 минут, ФИО12 вернулся домой, он сообщил ФИО10 о том, что в вышеуказанном продуктовом магазине он встретил своего знакомого по имени ФИО5, полных его анкетных данных ФИО10 не помнит. С ФИО5 они знакомы, со слов ФИО12 еще с девства, так как он также проживает в станице Старокорсунской, а именно по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>. Так, в ходе общения с ФИО12 ФИО5 сообщил о том, что он якобы помирился со своей бывшей супругой ФИО4, в связи с чем, пригласил в гости. На данное предложение ФИО10 также согласилась, так как не хотела отпускать мужа одного. Прибыв домой к ФИО5 приблизительно в 21 час 30 минут, их встретила его бывшая супруга ФИО4, с которой ранее ФИО10 не была знакома. Далее их пригласили к столу, после чего, на протяжении приблизительно 40 минут все вместе хорошо проводили время, общались и распивали алкоголь. Однако, приблизительно в 22 часа 10 минут в ходе общения между ФИО5 и ФИО4 завязался конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 стала выражаться грубой нецензурной бранью на ФИО5. В свою очередь ФИО5 в какой-то момент также резко выразился в отношении ФИО4, после чего последняя встала со стола, подошла к ФИО5 и нанесла ему один удар ладонью своей руки по лицу. Сразу после этого ФИО5 резко встал из-за стола и оттолкнул ФИО4 в сторону, после чего сам сел на диван. Затем ФИО4 набросилась на ФИО5, сев сверху на него начала беспорядочно наносить ему удары в область груди. ФИО5 в свою очередь начал отбиваться от ФИО4 и также наносил удары последней кулаками обеих рук в область головы. В этот момент ФИО10 очень испугалась и отбежала от них в сторону, а когда повернулась, то заметила, что ФИО4 в правой руке держит кухонный нож, которым наносит удары в область груди ФИО5. Так, ФИО10 отчетливо помнит, что ФИО4 нанесла не менее трех колющих ударов ножом в область груди ФИО5. Испугавшись, ФИО10 крикнула ФИО12, что у ФИО4 в руках нож, после чего сразу же направилась в сторону выхода из дома. ФИО12 в свою очередь попытался разнять ФИО4 и ФИО5, но у него ничего не вышло. Далее, в какой-то момент ФИО5 удалось сбросить с себя и оттолкнуть ФИО4 в сторону, в результате чего последняя упала спиной и ударилась головой о стенку печи, после чего упала на пол. Воспользовавшись этим моментом, ФИО5 встал с дивана, и мы все выбежали на улицу, где ФИО5, истекая кровью, стал просить нас вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. При этом, ФИО5, сжимал своей рукой рану в области сердца, вокруг которой все было залито кровью, и тяжело дышал. В связи с этим ФИО10 сразу же взяла мобильный телефон ФИО12 и вызвала скорую медицинскую помощь. В какой-то момент ФИО4 также вышла на улицу и, удерживая кухонный нож в руке, продолжала вести себя неадекватно и агрессивно, высказывая в адрес ФИО5 угрозы убийством. При этом, ФИО10 с ФИО12 боялись подходить к ФИО4, так как она также агрессивно была настроена и в отношении них, а именно: размахивала ножом и кричала, чтобы мы к ней не приближались. В какой-то момент ФИО10 удалось застать ФИО4 врасплох и прижать к стене дома, чтобы попытаться вырвать у нее кухонный нож. Однако, ФИО4 стала сопротивляться и порезала ей средний палец на правой руке. После этого она смогла повалить ФИО4 на землю и выхватить из ее рук указанный кухонный нож, который потом положила на деревянный стол, расположенный во дворе дома. Сразу после этого ФИО10 осмотрелась и увидела, что ФИО5 уже лежит на земле и истекает кровью, поэтому ФИО10 подбежала к нему и пыталась разговаривать с ним, чтобы не дать ему уснуть до приезда скорой помощи. ФИО12 в свою очередь пытался успокоить ФИО4 и старался не подпускать ее ко мне и ФИО5, лежащему на земле. (Т. 1 л.д. 96-100)

Согласно дополнительным показаниям свидетеля ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым1 2.04.2023 приблизительно в 21 час 00 минут ФИО12, который является ее сожителем, решил пойти в продуктовый магазин «магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Спустя приблизительно 20 минут ФИО12 вернулся домой и сообщил ей о том, что в вышеуказанном магазине он встретил своего знакомого ФИО2, который позвал к нему домой, употребить немного алкогольных напитков, кроме того, ФИО2 сообщил, что у него дома находится его бывшая жена ФИО1 ФИО10, недолго думая, согласилась с данным предложением, и они втроем пошли домой к ФИО2 Прибыв домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, приблизительно в 21 час 30 минут, их встретила ФИО4, которая пригласила к столу. Сидели они все вместе в гостиной комнате за столом, вокруг стола были расположены диван, на котором сидел ФИО2, ФИО10 совместно с ФИО12 сидели на стульях, а ФИО1 сидела на меленькой деревянной скамейке рядом с ними. После чего, на протяжении приблизительно 40 минут они все вместе хорошо проводили время, общались и распивали алкоголь. Однако, приблизительно в 22 часа 10 минут в ходе общения между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО4 завязался словесный конфликт на бытовой почве, из-за чего конкретно произошел конфликт, ФИО10 в данный момент точно не помнит, в ходе которого ФИО4 стала выражаться грубой нецензурной бранью на ФИО2 свою очередь ФИО2 в какой-то момент также резко выразился в отношении ФИО4, после чего последняя встала из-за стола, подошла к ФИО5 и нанесла ему один удар ладонью своей руки по лицу. Сразу после этого ФИО2 резко встал из-за стола и между ним и ФИО4 завязалась драка, в ходе которой ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО4. Пока ФИО4 отвлеклась, ФИО2 успел сесть обратно на диван. Оправившись от ударов, ФИО1 накинулась на ФИО2, в это время последний сидел на диване, а ФИО1 сидела на нем, после чего она взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар в область груди (сердца) ФИО2 данным ножом. После чего ФИО12 бросился разнимать ФИО2 и ФИО4, а также попытался отобрать нож у ФИО4, однако последняя отмахиваясь от него ножом, случайно нанесла ему режущий удар по пальцу правой руки. В этот момент ФИО2 успел выбежать на улицу. Понимая, что ФИО4 продолжает действовать агрессивно, ФИО12 выбежал на улицу следом за ФИО2, которого обнаружил лежащим на земле и истекающим кровью, лежал он на земле на левом боку. ФИО10 же в это время находились в доме совместно с ФИО1, пыталась успокоить ФИО4 и просила ее бросить нож. В какой-то момент ФИО4 также вышла на улицу и, удерживая кухонный нож в руке, продолжала вести себя неадекватно и агрессивной, высказывая в адрес ФИО2 угрозы убийством. При этом, ФИО10 с ФИО12 боялись подходить к ФИО4, так как она также агрессивно была настроена и в отношении них, так как последняя размахивала ножом и кричала, чтобы они к ней не приближались. В какой-то момент, когда ФИО1 отвлекалась, ФИО10 удалось вырвать кухонный нож из рук ФИО4, который она в последующем положила на деревянный стол, расположенный во дворе дома. Однако, когда забрали у ФИО1 нож, она все равно продолжила вести себя агрессивно, также она говорила, чтобы не вызывали скорую медицинскую помощь, высказывая следующую фразу: «такие не дохнут». Далее ФИО10 позвонила по номеру «03» и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего спустя какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые начали оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь. Позже на место происшествия приехали и сотрудники полиции. Также ФИО10 пояснила, что в связи с волнением, сообщила следователю неверную информацию о том, что ФИО1 нанесла при помощи кухонного ножа три удара ножом в область сердца ФИО2 во время конфликта, однако позже она достоверно вспомнила, что ФИО1 нанесла именно один удар ножом в область сердца ФИО2 Кроме того, ФИО10 на обозрение были представлены два ножа, ознакомившись с которыми, она указала, что ФИО1 нанесла удар ножом в область сердца ФИО2 ножом с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. (Т. 1 л.д. 110-115)

Свидетель ФИО10 после оглашения показаний их не поддержала, пояснила суду, что не читала их перед подписанием, так как их продержали в полиции длительное время и она хотела очень домой. Поддерживает показания данные ей в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12.04.2023 он заступил на дежурство, которое продлилось с 19 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня, дежурил Свидетель №2 совместно с напарником сержантом Свидетель №3 13.04.2023 при несении службы на маршруте патрулирования П-452 в 00 часов 05 минут поступила заявка от дежурной части отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением, как позже стало известно его звали ФИО2, в связи с чем, Свидетель №2 и Свидетель №3 незамедлительно направились по данному адресу. Приехали на место они примерно через 15 минут. По приезде на данном адресе ими было обнаружено домовладение, во дворе которого нами на земле были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также на столике, расположенном во дворе был обнаружен нож. На тот момент ФИО2 уже увезла скорая медицинская помощь. Далее они зашли в дом, дверь была не заперта, где ими была обнаружена ранее неизвестная женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что сотрудники полиции сразу поняли по ее речи и поведению. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 начали расспрашивать, что произошло, однако ничего внятного ФИО1 ответить не смогла, пояснив лишь то, что произошел конфликт. Далее они решили позвонить заявителю по номеру телефону, в ходе телефонного разговора заявительница пояснила мне, что она уже ушла домой, на что Свидетель №2 в ответ пояснил ей, чтобы она вернулась. После чего спустя небольшой промежуток времени к домовладению подошли женщина и мужчина, как позже стало известно их звали ФИО10 и ФИО12 Затем Свидетель №2 начал расспрашивать у них, что произошло с ФИО2, на что ФИО10 и ФИО12 пояснили следующее: ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали алкогольные напитки, в ходе чего между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в последующем переросший в драку, в ходе которой ФИО1, взяв со стола, расположенного в гостиной комнате, нож, нанесла одно ранение в область сердца ФИО2, а также последняя высказывала угрозы убийством в адрес ФИО2 После чего Свидетель №2 совместно с напарником была вызвана следственно-оперативная группа, а Свидетель №2 и Свидетель №3, посадив ФИО1, ФИО12 и ФИО10 в служебный автомобиль, направились в отдел полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>.(Т. 1 л.д. 176-180).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12.04.2023 он заступил на дежурство, которое продлилось с 19 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня, дежурил он совместно с напарником начальником отделения № взвода № роты № батальона № полка ППСП УМВД России по г. Краснодару району Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования П-452 в 00 часов 05 минут поступила заявка от дежурной части отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением, как позже стало известно его звали ФИО2, в связи с чем сотрудники полиции незамедлительно направились по данному адресу. Приехали на место они примерно через 15 минут. По приезде на данном адресе ими было обнаружено домовладение, во дворе которого на земле были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также на столике, расположенном во дворе был обнаружен нож. ФИО2 на месте происшествия не было, так как его увезла скорая медицинская помощь. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в дом, дверь была не заперта, где ими была обнаружена ранее неизвестная женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 начали расспрашивать у нее, что произошло, однако ничего внятного она ответить не смогла, пояснив лишь то, что произошел конфликт. Далее сотрудники полиции решили позвонить заявителю по номеру телефону, в ходе телефонного разговора заявительница пояснила, что она уже ушла домой, на что Свидетель №3 и Свидетель №2 в ответ пояснили ей, чтобы она вернулась. После чего спустя небольшой промежуток времени к домовладению подошли женщина и мужчина, как позже стало известно их звали ФИО10 и ФИО12 Затем Свидетель №2 начал расспрашивать у них, что произошло с ФИО2, на что ФИО10 и ФИО12 пояснили следующее: 12.04.2023 они совместно с ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали алкогольные напитки, в ходе чего между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в последующем переросший в драку, в ходе которой ФИО1, взяв со стола, расположенного в гостиной комнате, нож, нанесла одно ранение в область сердца ФИО2, а также последняя высказывала угрозы убийством в адрес ФИО2 После чего Свидетель №2 совместно с напарником была вызвана следственно-оперативная группа, а Свидетель №2 и Свидетель №3, посадив ФИО1, ФИО12 и ФИО10 в служебный автомобиль, направились в отдел полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 189-193).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что 12.04.2023 года в 19 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое продлилось до 07 часов 00 минут 13.04.2023. В ходе дежурства, 12.04.2023 в 23 часа 31 минуту от диспетчера центральной диспетчерской службы ГБУЗ «ККБ СМП» МЗ КК был передан вызов бригаде, в составе которой в указанный день дежурства входили Свидетель №4, врач Свидетель №1, а также водитель, о том, что по адресу: <адрес>, находится неустановленный мужчина, которому бывшая жена в ходе ссоры ударила ножом в грудь (область сердца). Как позже стало известно данного мужчину звали ФИО3. Приехали на место сотрудники скорой медицинской помощи примерно в 00 часов 01 минуту, где ими на земле во дворе домовладения был обнаружен ФИО2, лежащий на земле на спине, одежда у него была в крови. Также в это время рядом с ним находились еще мужчина и женщина, которые пояснили Свидетель №4 и врачу Свидетель №1, что женщина, как позже стало известно, ее зовут ФИО1, которая нанесла ножевое ранение ФИО2, в данный момент находится в одной из комнат <адрес>. Далее была оказана первая медицинская помощь ФИО2, а именно: наложение повязки на рану, инъекция обезболивающего, инвазионная терапия, после чего его погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и экстренно повезли в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора С.В. Очаповского» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как сотрудники скорой медицинской помощи передали ФИО2 врачам вышеуказанного медицинского учреждения, то уехали и продолжили осуществлять свои трудовые обязанности. Также Свидетель №4 пояснила, что мужчина и женщина, которые находились рядом с ФИО2 поясняли, что в ходе конфликта бывшая жена ФИО1, схватив нож со стола, причинила одно колюще-режущее повреждение ФИО2 в область сердца. (Т. 1 л.д. 162-166)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом в сердце ФИО2 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у печи; следы рук на 3-х отрезках липкой ленты; нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; спортивные брюки. (Т. 1 л.д. 29-31)

- протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которому в ГБУЗ «ГП №» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 220-223)

- протоколом выемки от 11.05.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят нож с рукояткой из металла серого цвета и пластика черного цвета. (Т. 1 л.д. 204-206)

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, согласно которому осмотрено следующее: один белый бумажный конверт со следами пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия; три дактилоскопические карты. (Т. 2 л.д. 22-23)

- вещественными доказательствами: один белый бумажный конверт и три дактилоскопические карты. (Т. 1 л.д. 238-241; Т. 2 л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому осмотрены спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (Т. 2 л.д. 31-32)

- вещественными доказательствами: спортивные брюки. (Т. 2 л.д. 35)

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023, согласно которому осмотрены нож с рукояткой из металла серого цвета и пластика черного цвета, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у печи, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (Т. 2 л.д. 36-40)

- вещественными доказательствами: нож с рукояткой из металла серого цвета и пластика черного цвета, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у печи, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (Т. 2 л.д. 41)

- протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №. (Т. 1 л.д. 197-199)

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрено следующее: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №. (Т. 2 л.д. 1-2)

- вещественными доказательствами: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №. (Т. 2 л.д. 4)

- протоколом выемки от 12.05.2023, согласно в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. С.В. Очаповского» МЗ КК изъяты медицинская карта № на имя ФИО2, компакт-диск с обзорной рентгенограммой грудной клетки ФИО2 (Т. 1 л.д. 213-216)

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя ФИО2, компакт-диск с обзорной рентгенограммой грудной клетки ФИО2 (Т. 2 л.д. 27-28)

- вещественными доказательствами: медицинская карта № на имя ФИО2, компакт-диск с обзорной рентгенограммой грудной клетки ФИО2 (Т. 2 л.д. 30)

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому осмотрено следующее: результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № на 10 листах. (Т. 2 л.д. 13-14)

- вещественными доказательствами: результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № на 10 листах. (Т. 2 л.д. 21)

- заключением эксперта №-э от 01.05.2023, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №№, изъятые и предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, пригодны для идентификации личности человека. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1 л.д. 234-237)

- заключением эксперта № от 22.05.2023, согласно которому ФИО2 причинено повреждение в виде <данные изъяты>. Механизмом образования данных повреждений является однократное травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное колото-резаное ранение могло образоваться 12.04.2023. В связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствует описание точных размеров раны грудной клетки, однозначно решить вопрос о возможности причинения данного ранения представленными на экспертизу ножами не представляется возможным, однако не исключается. Проникающее ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»). Взаиморасположение нападавшего и ФИО2 при причинении ему повреждений могло быть различным. (Т. 1 л.д. 251-253).

- светокопий карты вызова скорой медицинской помощи № от 12.04.2023, согласно которой 12.04.2023 в 23 часа 31 минуту поступил вызов о том, что в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, во время распития алкогольных напитков с бывшей женой и собутыльниками между ФИО2 и бывшей женой произошла ссора и бывшая супруга ударила его ножом в грудь. (Т. 2 л.д. 139-140)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.04.2023, согласно которой ФИО1 установлено состояние опьянения. (Т. 1 л.д. 229)

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их в целом достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, при этом, относится критично в части направленности умысла нанесения удара ножом, расценивая их как способ защиты, полагая, что она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в объеме обвинения, установленном судебным следствием.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО10 и ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что не читали свои показания у следователя и не подтверждают их, настаивают на показаниях, данных в судебном заседании. Суд считает, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данные им в судебном заседании последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам по делу.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой ФИО1, но её действия следует правильно квалифицировать п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации противоправных действий ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой, когда потерпевший ФИО2 избивал ФИО1, она схватила кухонный нож и нанесла удар ножом ФИО2, при этом, куда он попал, она не помнит. Нанося ФИО2 удар ножом, она не намеревалась убить его, а хотела только защитить себя, остановив ФИО2

Эти объяснения ФИО1 подтверждены объективными данными. Из материалов дела видно, что после случившегося ФИО1 видела, что ФИО2 жив, однако, каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимала, хотя имела такую возможность. Сам факт нанесения одного удара в грудную клетку при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 совершить убийство ФИО2 При оценке совершенного следует отметить, как немаловажное обстоятельство, отсутствие со стороны виновного каких-либо действий, ведущих к достижению преступной цели, при наличии возможности их совершить (в данном случае - дальнейших действий, направленных на лишение жизни). Как отмечалось Верховным Судом РФ, это может служить весомым доказательством отсутствия прямого умысла на убийство и, как следствие, повлечь квалификацию преступных действий не как покушение на преступление, а как оконченное менее тяжкое преступление против здоровья.

Наличие у подсудимой умысла на убийство ФИО2, помимо указанных обстоятельств, опровергается и заключением эксперта от 22 мая 2023 г. N 2173/2023, которым установлен факт образования единичного колото-резаного ранения у потерпевшего в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а, следовательно, посильные и акцентированные удары с целью лишения потерпевшего жизни, по мнению суда, ФИО1 не наносились.

Помимо прочего, суд также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшего и других лиц, участвовавших в конфликте, так как из показаний подсудимой, свидетелей и самого потерпевшего, известно, что потерпевший ФИО2 избивал ФИО1, который нанес подсудимой ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо последней, и она таким образом пыталась защититься. Что подтверждается заключением эксперта № от 21.06.2023, согласно которому при обращении ФИО1 в ГБУЗ «ГП №» травматологом-ортопедом у нее были выявлены повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица. Указанные выше повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами. Вероятность их возникновения в период времени, указанный в установочной части постановления, то есть 13.04.202, не исключается. (Т. 1 л.д. 283-284)

Постановлением мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 08.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб, за причинение телесных повреждений ФИО1 12.04.2023г.

Таким образом, поскольку доказательств наличия у подсудимой умысла на убийство ФИО2 суду не представлено, квалификация её действий по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ является необоснованной, в связи с чем, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, характеризующуюся по мету проживания положительно, её семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимой к содеянному, раскаявшуюся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №208 от 26.06.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения, особенности формирования данной личности в совокупности с результатами настоящего психоло-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Ссылки, ФИО1 на частичное запамятование событий инкриминируемого ей деяния, не противоречат клинической картине простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, ФИО1 может принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась. (Т. 1 л.д. 265-268).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«г, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие престарелой матери с онкологическим заболеванием, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 13 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № - возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО2; хранить у последнего.

- результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № на 10 листах; белый бумажный конверт и три дактилоскопические карты – хранятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

- медицинская карта № на имя ФИО2, компакт-диск с обзорной рентгенограммой грудной клетки ФИО2 возвращены в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора С.В. Очаповского» МЗ КК; оставить в распоряжении последнего.

- спортивные брюки - хранятся в камере хранения отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару; - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1; - изъятую в травмпункте ГБУЗ «ГП № г.Краснодара» МЗ КК по адресу: г.Краснодар, ул<адрес> – вернуть по принадлежности в ГБУЗ «ГП № г.Краснодара» МЗ КК.

- нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у печи - хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению в законную силу. (том 2 л.д. 4, 21, 26, 30, 35, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий