03574/2022

Дело № 2-4052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 502 404 рубля под 13,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 1 047 312,80 рублей. С учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 688 140,28 руб. в том числе: 472 679,08 рублей – основной долг; 175 061,20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 400 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 39 000 рублей – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 404 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 082 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 502 404 рубля под 13,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15 числа месяца каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 1 047 312,80 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности- 472679,08 рублей, задолженность по плановым процентам- 175 061,20 рубль, задолженность по пени по просроченному долгу- 385 576,34 рублей, задолженность по пени- 13 996,18 рублей.

Банк в соответствии с действующим законодательством уменьшил размер штрафных санкций. Задолженность ответчика по кредитному договору № с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 688 140,28 руб. в том числе: 472 679,08 рублей – основной долг; 175 061,20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 39 000 рублей – пени по просроченному долгу.

С расчетами Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 082 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 140,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 082 рублей, а всего 698 222,28 рублей (шестьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать два рубля) 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.