УИД 78RS0011-01-2022-004468-69 КОПИЯ

Дело № 2-355/2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО2 не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования задолженности в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> по кредитному договору № к должнику ФИО2 перешло к ФИО7 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. На основании письменного ходатайства, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Поскольку сведений о не получении судебной повестки из-за обстоятельств, независящих от ответчика, не имеется, суд считает возможным применить положения ст.165.1 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО9 заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях их возврата сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, выпиской по счету (л.д.16-26, 31-35).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-35).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО2 перед ФИО10 в указанной сумме была уступлена ФИО11 (л.д. 37-40), о чем должник был письменно уведомлен (л.д.36).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

ФИО2 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора, по которому перешли к истцу, не выполнил, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца долга в судебном порядке.

Оснований для применения правила ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд не видит, поскольку ко взысканию неустойка не заявлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.