Дело № 2а-940/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Снежинск 21 октября 2022 года
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Кисагуловой А.Р.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1 (служебное удостоверение № от 03.12.2021 л.д.27), представителя административных ответчиков Снежинского ГОСП и УФССП по Челябинской области заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2 (служебное удостоверение № от 06.08.2021, диплом об образовании, доверенность от 27.12.2021 л.д. 28-31),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО4 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022, несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании нарушения права и законных интересов должника незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП ФИО1, ФИО4 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022, несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании нарушения права и законных интересов должника незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022.
Требование мотивированы следующим: 15.07.2022 по заявлению ФИО5 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №
Административный истец полагает, что возбуждение исполнительного производство по которому он является должником незаконно, в связи тем, что взыскатель ФИО5 злоупотребляет правом.
Согласно решению Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО6 должна административному истцу денежную сумму в размере 112 476,05 руб., что в свою очередь означает незаконность требований взыскателя, так как по исполнительному производству № от 15.07.2022 административный истец должен ФИО5 денежную сумму в размере 94 081,89 руб.
Имея на руках решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, 15.07.2022 ФИО5 обратилась в Снежинский ГОСП с заявлением о принудительном взыскании с ответчика денежных средств.
15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено не было, чем были нарушены права административного истца на судебную защиту.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО7 ГОСП УФССП России по Челябинской области в возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО7 ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 156.07.2022; признать, что своим незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы административного истца; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022.(л.д.5-6)
Административный истец ФИО3 о дате рассмотрения дела извещен (л.д.24), в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.(л.д. 32-38)
Представитель административного ответчика Снежинского ГОСП, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ФИО2 требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП.
Заинтересованное лицо, взыскатель ФИО5 о дате рассмотрения дела извещена(л.д. 25 ), в судебное заседание не явилась.
Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от 156.07.2022, заслушав представителей административных ответчиков, суд полагает административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, по следующему основанию.
Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 4 Закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено: взыскатель ФИО5 обратилась в Снежинский ГОСП с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от 16.07.2021, выданного Снежинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 15.06.2021, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в сумме 94081,89 руб. в пользу ФИО5(л.д. 39-41)
На основании данного заявления 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. (л.д.42-43 )
Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника 18.07.2022, о чем свидетельствует реестр отправки почтовых отправлений с печатью почтового отделения.(л.д. 44)
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1, в рамках реализации суперсервиса ФССП России «Цифровое исполнительное производство» в ноябре 2020 года на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) реализован функционал подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности на всей территории Российской Федерации, а так же направления от ФССП сторонам исполнительного производства, уведомлений о возбуждении исполнительного производства, а также в случае согласия стороны исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ от ФССП поступают все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства.
В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ( единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" ( единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно базы данных АИС ФССП имеется согласие стороны исполнительного производства о получении уведомлений в ЛК ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства должнику доставлено 15.07.2022.
В материалах исполнительного производства имеется информация о получении от должника согласия на получение уведомлений по средствам единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а именно должник дал свое согласие на получение всех процессуальных документов в рамках исполнительного производства: 15.07.2022 в 22 часа 46 минут, 18.07.2022 в 09 часов 49 минут, 18.07.2022 в 12 часов 43 минуты.(л.д. 47-50)
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства доставлено до должника, отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, в материалы исполнительного производства не поступало.
Кроме того, должнику повторно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией ШПИ №.(л.д. 51)
Часть 2 статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» также устанавливает требования к нормативным правовым актам, устанавливающим случаи признания электронных документов, подписанных ПЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, такими являются все документы вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 24 Закона № 229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Само постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает права должника, поскольку не предусматривает изъятие какого-ибо имущества и ограничение права пользования им, а носит предупредительный характер.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022 вынесено на законных основаниях, в интересах взыскателя и на основании его заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене у суда не имеется.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует доказать противоречие действующим нормам закона. В данном случае судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, а, следовательно, действовал законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, кроме того суд учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.
Согласно пункта 11 постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как было установлено, должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 15.07.2022, тогда, когда должник дал согласие на получение уведомлений в рамках исполнительного производства в ЕПГУ.
Кроме того, 16.08.2022а, в присутствии 2 понятых должнику было зачитано требование о предоставлении имущества, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, то есть должнику лично было озвучено, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.(л.д. 52)
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В связи с изложенным, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО4 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022, несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании нарушения права и законных интересов должника незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.07.2022 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.