Копия

70RS0003-01-2022-003890-02

Дело № 2-1789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчуке Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом 1/8 доли на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, общей площадью 108,6 кв.м., 1/8 доли на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1132 кв.м., признать за ответчиком 1/8 долю на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, общей площадью 108,6 кв.м., 1/8 дол. на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1132 кв.м., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 318375,00 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец с ответчиком состояли в браке с 11.06.1993 по 24.10.2006. В период брака было приобретено следующее имущество –1/8 доля на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, общей площадью 108,6 кв.м., 1/8 доля на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1132 кв.м. Учитывая, что соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, истец считает, что спорное недвижимое имущество подлежит разделу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме этого не возражала раздела общего имущества, однако не согласна с размером денежной компенсации за доли в общем имуществе.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 24.10.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.10.2006 брак, зарегистрированный 11.06.1993 между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM № 586494.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не представлено.

11.07.1997 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Из постановления №2482-з от 15.10.2010 следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность (за плату) было передано 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью 1132 кв.м. (кадастровый ...).

Из выписки из ЕГРН от 22.04.2022 следует, что в период брака 15.03.1999 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 1132 кв.м.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу между ними.

Таким образом, совместно нажитое имущество в виде 1/8 доли на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, общей площадью 108,6 кв.м. и 1/8 доли на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1132 кв.м., подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1/16 доли каждому.

Истец просил передать спорное имущество ответчику, взыскав в его пользу компенсацию в размере 318375 рублей, поскольку спорным имуществом фактически пользуется ответчик.

Ответчик ФИО2 не возражала против передачи ей 1/8 доли на жилой дом и земельный участок, при этом возражала против заявленной истцом суммы компенсации за переданное ей имущество, полагала, что цена спорного имущества должна быть определена в соответствии с ее кадастровой стоимостью.

Из материалов дела следует, что для определения цены иска и представления доказательств по делу представлен отчет об оценке рыночной стоимости №1037 от 25.03.2021 следует, что рыночная стоимость 1/8 доли на жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр.1, кадастровый ... составляет 292875 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли на земельный участок, общей площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 343875 рублей, (292875 + 343875 = 318375 рублей 1/14 доли).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Принимая во внимание, что истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а ответчик согласно отзыву не возражает против передачи ей в собственность спорного имущества с взысканием с нее в пользу истца денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что стоимость спорных объектов должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости суд полагает не состоятельным, поскольку при разделе совместно нажитого имущества применяется не кадастровая, а рыночная стоимость имущества на время рассмотрения дела в суде.

При этом суд отмечает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства опровергающие размер рыночной стоимости спорного имущества определенной отчетом об оценке рыночной стоимости №1037 от 25.03.2021. Также сторона ответчика не заявляла ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 28.03.2022, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 622 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, общей площадью 108,6 кв.м., 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1132 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 1/8 долю на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, общей площадью 108,6 кв.м., 1/8 долю на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1132 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 318375 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 6384 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-1789/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003890-02