Дело №2-506/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Андреевой С.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Цунаева Б.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГППО «Псковпассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГППО «Псковпассажиравтотранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование требований указал, что **.**.****г. в .... у ...., ответчик ФИО1, **.**.****г. года рождения, управляя транспортным средством марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу - ГППО «Псковпассажиравтотранс», который двигался по главной дороге под управлением водителя ФИО2, **.**.****г. года рождения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств - ДТП; автобус истца получил технические повреждения, а именно: разбито правое лобовое стекло, деформировано и нарушено лакокрасочное покрытие правой передней щеки, разбита правая противотуманная фара и указатель поворота, оборвано крепление правого блока фар, требуется ремонт поручня 3 двери, выдавлено защитное стекло площадки 3 двери, сломан правый стеклоочиститель.

В связи с дорожно-транспортным происшествием автобус находился на ремонте с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, не осуществлял регулярные перевозки людей по .... (маршрут ***), в связи с чем, за указанный период истец не получил доходы, согласно приложенному расчёту, в размере 167857,32 рублей, которые при обычных условиях гражданского оборота получил бы, если бы его права не были нарушены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г., вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по ...., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ответчиком совершены виновные действия, которые должны повлечь материальную ответственность за убытки, связанные с вынужденным простоем автобуса, то есть компенсировать упущенную выгоду.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался по адресу регистрации и иному месту проживания. Почтовая корреспонденция возвращена, ввиду невосстребованности. Сведениями об ином местонахождении ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Цунаев Б.А.исковые требования не признал по причине неизвестности ему позиции ответчика, его отношения к заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В разъяснениях, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**.****г. в .... у ...., ответчик ФИО1, **.**.****г. года рождения, управляя транспортным средством марки «ххх», государственный регистрационный знак ***60, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу - ГППО «Псковпассажиравтотранс», который двигался по главной дороге под управлением водителя ФИО2, **.**.****г. года рождения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Согласно ремонтной заявке *** от **.**.****г. в результате произошедшего ДТП - автобус истца получил технические повреждения, а именно: разбито правое лобовое стекло, деформировано и нарушено лакокрасочное покрытие правой передней щеки, разбита правая противотуманная фара и указатель поворота, оборвано крепление правого блока фар, требуется ремонт поручня 3 двери, выдавлено защитное стекло площадки 3 двери, сломан правый стеклоочиститель.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец сослался на то, что автобус находился на ремонте с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, не осуществлял регулярные перевозки людей по .... (маршрут ***), в связи с чем, за указанный период истец не получил доходы в размере 167857,32 рублей, которые при обычных условиях гражданского оборота получил бы, если бы его права не были нарушены.

В обоснование убытков истцом представлен расчет, исходя из которого упущенная выгода составляет 167857,32 рубля.

Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера упущенной выгоды не представлено.

На основании изложенного, суд признает установленным и доказанным факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак ***, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу - ГППО «Псковпассажиравтотранс» и допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ. При этом суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 данного пункта ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГППО «Псковпассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 167857 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4557 рублей, а всего 172414 (сто семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья М.И. Сорокин

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу