Решение по делу № 2-90/2025 от 08.09.2025 | Междуреченский районный суд (Вологодская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.01.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – первоначальный кредитор) и <ФИО> заключён

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-90/2025

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Дунаевой А.Е.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.01.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 заключён договор микрозайма №. Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Полученные по договору ответчиком денежные средства не возвращены по истечении срока микрозайма.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 10.06.2013, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора №1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло РС Lux Sarl 25.10.2013.

В соответствии с п. 5.1 договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 81 416,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 925,19 руб., задолженность по процентам – 5 770,79 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) – 5 000 рублей, задолженность по комиссиям – 3 395,59 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 324,72 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021.

18.08.2023 мировой судья Вологодской области по судебному участку №51 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 в сумме 86 331,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 05.02.2025.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 в сумме 86 331,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 20.01.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор об использовании карты с льготным периодом №.

В соответствии с условиями договора, лимит овердрафта – 50 000 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора – 5% от задолженности по договору, процентная ставка: 34,90% - на оплату товаров и услуг, 34,90% - на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков; дата начала расчетного периода – каждое 15 число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО ПКО «РСВ».

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору за период с 20.01.2012 по 18.07.2023 составила 86 331 рубль 52 копейки.

С данным расчетом суд соглашается, размер задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривался, ответчиком контррасчет не представлялся.

Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности по договору по делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 за период с 20.01.2012 по 18.07.2023 в сумме 86 331 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 52 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 90 331 (девяносто тысяч триста тридцать один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Дунаева

<данные изъяты>

УИД 35RS0016-01-2025-000101-60

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →