Дело № 2-131/2026 УИД 54RS0032-01-2025-001810-12

Поступило в суд 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № между ответчиком и ОАО «МТС-Банк». Денежные средства были выданы банком ответчику. Ответчик не выполнил обязательства по договору, неоднократно нарушал график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требований по кредитному договору истцу. Задолженность на дату уступки составляла 82262 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу – 67933, 65 руб., по процентам – 14329,12 руб. Должник с даты уступки прав производил гашение задолженности в размере 20400 руб. В связи с чем задолженность составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47933,65 руб. по основному долгу, по процентам - 14329,12 руб. Заёмщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре, истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, в связи с чем на основании ст. 9 п.1, п.1 п.п. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 47933 рублей 65 коп., по процентам – 14329 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно заявлению в ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении кредитной карты МастерКард с лимитом кредитования в размере 10000 рублей 00 коп. под 35 % годовых.

Карту ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно выписки лицевого счета лимит кредита увеличивался ответчиком до 68000 руб. путем снятия денежных средств с карты.

Согласно выписке по счету задолженность составляет по основному долгу –47933 рублей 65 коп., по процентам – 14329 руб. 12 коп., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была получена кредитная карта с лимитов кредитования, в течении действия кредитного договора ответчик не исполняла обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу –47933 рублей 65 коп., по процентам – 14329 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования долга по указанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» согласно выписке ЕГРЮЛ не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обосновывая требования в порядке уступки права истец сослался на заключенный договор цессии.

Поскольку судом не обнаружено в открытом доступе, каких- либо правил и условий кредитования на дату заключения договора кредитования, то суд предложил истцу представить доказательства данному факту, на предмет установления факта наличия согласия ответчика на передачу прав по кредитному договору иным лицам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства, данному факту названными лицами не представлены. Принимая во внимание, что закон не допускает уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, то сам закон презюмирует, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение. Отсутствие согласие ответчика на уступку прав требования истцу является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62262 рублей 77 коп., госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2026