Дело № 2а-9151/2022

УИД 50RS0021-01-2022-008812-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Стрельцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 выраженное в не принятии процессуального решения в виде вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом по заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынести постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник долгое время уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на нее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляет судебному приставу-исполнителю доказательств надлежащего исполнения обязанностей по совместному решению вопросов образования и воспитании вместе с отцом ребенка, административный истец был вынужден обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрел заявление взыскателя о применении к должнику меры в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО3 признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подлежащими удовлетворению. На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий по ограничению должника пользоваться специальным правом не совершено судебным приставом-исполнителем ФИО3. Запрос в органы ГИБДД о наличии у должника ФИО4 специального права не направлен. Постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом не вынесено. Процессуальные сроки для совершения данных действий пропущены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; пояснила, что исполняет требования исполнительного документа.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, обжалует допущенное ответчиком бездействие, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕПГУ направил в Красногорское РОСП ходатайство № о применяемых к должнику мер принудительного характера в целях исполнения требований в виде ограничения прав должника пользоваться автомобилем (или другими ТС) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, указав, что заявление взыскателя будет рассмотрено, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

Доказательств рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и принятия процессуального решения судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения данного заявления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в указанной части. Бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя ФИО2, в связи с чем исковые требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 выразившееся в непринятии процессуального решения по вопросу временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом по заявлению взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынести постановление по заявлению ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынести постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в рамках исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции, так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иных нормативных правовых актов.

На основании совокупности исследованных доказательств, письменных объяснений административных ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 выразившееся в непринятии процессуального решения по вопросу временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом по заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынести постановление в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО2 о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова