Дело № 2а-1936/2025

34RS0008-01-2025-003092-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 04 июня 2025 года административное дело по иску ФИО1 к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 о рассрочке взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 о рассрочке взыскания исполнительского сбора. Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №3804/18/98034-СД в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.12.2024 взысканный с ФИО1 исполнительский сбор снижен до 1 349 105,26 руб. Даже с учетом снижения исполнительского сбора сумма в размере 1 349 105,26 руб. является значительной, возможность для единовременного погашения данной суммы у должника отсутствует. Полагает целесообразно предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора, данное обстоятельство не нарушен интересы общества, взыскателей.

Просит суд, рассрочить взыскание исполнительского сбора на общую сумму 1 349 105 руб. 26 коп. сроком на 36 месяцев с выплатами равными долями в размере 37 475 руб. 15 коп. ежемесячно.

Представитель специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Главное (межрегиональное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители заинтересованных лиц ТСЖ «Чуйкова», МИФНС №2 по Волгоградской области, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО КБ «МАСТ-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 той же нормы, ли исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 112 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №3804/18/98034-СД в отношении должника ФИО1

В состав сводного исполнительного производства входят восемь исполнительных производств: № 21359/19/98034-ИП от 13.06.2019 о взыскании задолженности в размере 6 475 941,58 руб. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов; № 21360/19/98034-ИП от 13.06.2019 о взыскании задолженности в размере 606 386,40 руб. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; № 22384/21/98034 ИП от 27.04.2021 о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Чуйкова - 51А»; № 41743/22/98034-ИП от 28.07.2022 о взыскании задолженности в размере 3215 445,48 руб. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; № 43216/22/98034-ИП от 08.08.2022 о взыскании задолженности в размере 1847253,09 руб. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; № 3804/18/98034-ИП от 28.02.2018 о взыскании задолженности в размере 13424157,55 руб. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; №75686/22/34003-ИП о взыскании задолженности в размере 41 036,13 руб. в пользу МИФНС №2 по Волгоградской области.

Так как должник ФИО1 не оплатила задолженность в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления о возбуждении данного производств, в последующем в рамках названных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: 12.03.2018 в рамках исполнительного производства № 3804/18/98034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 939 691,03 руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено 2 исполнительных производства №132933/24/98034-ИП на сумму 937 675,81 руб. и №45092/21/98034-ИП на сумму 2015,22 руб. (общая сумма исполнительского сбора 939 691,03 руб.); 19.06.2023 в рамках исполнительного производства № 43216/22/98034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 129 307,71 руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство № 132926/24/98034-ИП; 11.05.2023 в рамках исполнительного производства № 41743/22/98034-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 225 081,18 руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство № 132927/24/98034-ИП;

11.05.2023 в рамках исполнительного производства № 22384/21/98034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 249,40руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство №66529/24/98034-ИП; 08.04.2020 в рамках исполнительного производства № 21360/19/98034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42 447, 05 руб.; на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство №132931/24/98034-ИП;

08.04.2020 в рамках исполнительного производства № 21359/19/98034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 453 315,91 руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство №132932/24/98034-ИП; 12.05.2022 в рамках исполнительного производства №52662/22/08034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 872,52 руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство № 76273/24/98034-ИП.

В установленный срок для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.12.2024 по делу №2а-5786/2024, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворены. По исполнительным производствам:- № 132933/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 937 675,81 руб. на одну четверть, то есть до 703 257,03 руб.,- № 132926/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 129 307,71 руб. на одну четверть, то есть до 96 869,78 руб.; - № 132927/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 225 081,18 руб. на одну четверть, то есть до 168 810,88 руб.;- № 66529/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 6 249,40 руб. на одну четверть, то есть до 4 687,05 руб.;- № 132931/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 42 447,05 руб. на одну четверть, то есть до 31 827,78 руб.;- № 132932/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 453 315,91 руб. на одну четверть, то есть до 339 986,93 руб.;- № 76273/24/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 2 872,52 руб. на одну четверть, то есть до 2 154,39 руб. - № 45092/21/98034-ИП уменьшен размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 2 015,22 руб. на одну четверть, то есть до 1 511,42 руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора, ФИО1 предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, от 02.04.2015 N 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее постановление Пленума N 50), исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Из пункта 76 постановления Пленума N 50 следует, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности, с учетом материального положения должника ФИО1, отсутствием постоянного дохода, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же иных взыскиваемых задолженностей, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора на общую сумму 1 349 105 руб. 26 коп. сроком на 36 месяцев с выплатами равными долями в размере 37 475 руб. 15 коп. ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 о рассрочке взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку взыскания исполнительского сбора, по исполнительным производствам: № 132933/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 703 257,03 руб.; № 132926/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 96 869,78 руб.; № 132927/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 168 810,88 руб.; № 66529/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 4 687,05 руб.; № 132931/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 31 827,78 руб.; № 132932/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 339 986,93 руб.; № 76273/24/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 2 154,39 руб.; № 45092/21/98034-ИП размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 1 511,42 руб., сроком на 36 месяцев, установить выплаты равными долями в размере 37 475 руб. 15 коп. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Полубоярова