Решение по делу № 2-1528/2025 от 29.10.2025 - о признании незаконными действия по отключению водоснабжения, возложении обязанности по восстановлении подачи водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-1528/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000676-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Дружба» о признании незаконными действия по отключению водоснабжения, возложении обязанности по восстановлении подачи водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ТСН СНТ «Дружба» о признании незаконными действия по отключению водоснабжения, возложении обязанности по восстановлении подачи водоснабжения, в обоснование требований указав, что является членом ТСН СНТ «Дружба», а также собственником земельного участка № по адресу: <данные изъяты>, площадью 610 кв.м, кадастровый №.

Указывает, что 21 апреля 2025 г. ФИО3 и ФИО4 установили заглушку на трубе водоснабжения принадлежащего ей земельного участка. Данное отключение водоснабжения считает незаконным, поскольку задолженности по оплате водоснабжения у неё нет, оплата производится на расчетный счет ТСН СНТ «Дружба». Пунктом 4.18 Устава ТСН СНТ «Дружба» предусмотрено, что в случае неуплаты взносов и платежей в течение более чем двух месяцев с момента возникновения обязанности по оплате соответствующего платежа или взноса, товарищество имеет право обратиться в суд за взысканием задолженности по оплате взносов с членов товарищества в судебном порядке.

23 апреля 2025 г. она написала заявление о привлечении ФИО3 и ФИО4 к ответственности за незаконное отключение подачи водоснабжения - самоуправство. Считает, что ни федеральный закон, ни Устав такой меры ответственности, как лишение садовода права на водоснабжение, не предполагают и не предусматривают.

Отключение водоснабжения причинило ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности обрабатывать земельный участок, производить высадку растений, использовать воду для элементарных бытовых нужд и гигиены.

Просит с учетом дополнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ признать отключение сезонного летнего водоснабжения от труб ТСН СНТ «Дружба» земельного участка №, площадью 610 кв.м, расположенного на территории ТСН СНТ «Дружба», кадастровый № незаконным, восстановить водоснабжение за счет средств ТСН СНТ «Дружба», взыскать с ТСН СНТ «Дружба» в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., а также штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 11 июня 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Дружба» о восстановлении подачи водоснабжения к земельному участку передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснили, что в связи с незаконным отключением ответчиком водоснабжения земельного участка истца, которое обеспечивалось по магистральному водопроводу СНТ, истцом был заключен с ИП ФИО5 договор на установку скважины на ее земельном участке, работы по которому были выполнены ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент отключения водоснабжения, подаваемого СНТ по магистральному водопроводу, задолженность по оплате данной услуги у нее отсутствовала, ежегодный целевой взнос за водоснабжение в размере 1500 руб. за предыдущие годы на счет СНТ ею оплачен, имелась только задолженность по установке трансформатора в размере 1700 руб., которая не является основанием для отключения от сезонного летнего водоснабжения от труб ТСН СНТ «Дружба».

Представители ТСН СНТ «Дружба» в лице председателя правления ФИО3 и представителя по доверенности ФИО9, в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что водоснабжение земельных участков ТСН СНТ «Дружба» осуществляется из скважины, в которой находятся глубинные насосы, которые качают воду, подающую через магистральный водопровод на участки садоводов. Ежегодно общим собранием членов ТСН СНТ «Дружба» устанавливается размер целевого взноса за водоснабжение, который в 2023-2024 годах составлял 1500 руб. с участка и оплачивается садоводами на счет ТСН СНТ «Дружба». Задолженности по оплате данного целевого взноса у истца не имеется. Протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о замене трансформатора с оплатой целевых взносов в сумме 3200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен данный целевой взнос в размере 1500 руб. С заявлением о взыскании задолженности ТСН СНТ «Дружба» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за земельный участок, который по её заявлению был отменен судом ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания ТСН СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение, что тем, кто не оплатит долги по взносам до ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2025 г. вода подключаться не будет. Данный протокол в установленном порядке не обжаловался и недействительным судом не признан. В конце апреля 2025 г. в связи с тем, что у ФИО1 имеется задолженность за трансформатор в размере 1700 руб. с учетом протокола общего собрания членом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение земельного участка истца от труб магистрального водопровода, которые проходят по меже земельного участка, а именно: в месте соединения магистральной трубы с водопроводной трубой, которая проходит по земельному участку истца, была откручена муфта и поставлена заглушка. Через 2-3 дня при опрессовке труб было установлено, что ФИО1 самостоятельно восстановила водоснабжение, в связи с чем повторно была откручена труба истца от магистрального водопровода и в месте соединения забит деревянный чопик (заглушка). Также полагают, что к рассматриваемым правоотношениям не применен Закон о защите прав потребителей, поскольку между ТСН СНТ «Дружба» и ФИО1 договор на водоснабжение не заключался. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Конституционному положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ТСН СНТ «Дружба» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом и в своей деятельности руководствуется Уставом ТСН СНТ «Дружба», принятым и утвержденным решением общего собрания членов товарищества, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Председателем правления ТСН СНТ «Дружба» является ФИО3

ФИО2 является членом ТСН СНТ «Дружба», доказательств, подтверждающих факт ее исключения из членов СНТ или прекращения ее членства, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности Товарищества является совместное эффективное использование членами Товарищества имущества общего пользования. Созданного ими для совместной эксплуатации и владения, поддержания его в надлежащем состоянии, сохранения его стоимости, распоряжение и управление этим имуществом в установленных законодательством российской Федерации пределах, а также организация содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач его деятельности.

Имущество общего пользования – это расположенное в пределах территории товарищества объекты капитального строительства; строения и сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, земельные участки общего пользования.

Использование имущества общего пользования может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей членов Товарищества (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные или приобретенные для обеспечения деятельности Товарищества.

Как следует из пояснений сторон и доказательств обратного не представлено, водоснабжение земельного участка № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, осуществлялось по магистральным трубам водопровода вдоль границ земельных участков из скважины, расположенной на территории ТСН СНТ «Дружба».

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу положений пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водопровод является имуществом общего пользования граждан, ведущих садоводство и огородничество на территории СНТ.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (пункт 1); целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (пункт 6); в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 10).

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 28 сентября 2024 г. №4 было постановлено об отключении водоснабжения земельных участков членов СНТ, которые до 7 октября 2024 г. не оплатят задолженность по членским взносам; за подключение воды в дальнейшем, после погашения долга, будет взиматься плата в размере 2000 руб.

Судом установлено, что с 23 апреля 2025 г. на участке истца вода, поступающая по центральным трубам водопровода из скважины, расположенной на территории СНТ, отсутствует, что подтверждается заявлением ФИО2 в УМВД России по г.Пензе от 23 апреля 2025 г.

Отключение земельного участка ФИО2 от водопровода ТСН СНТ «Дружба» произведено самим СНТ, что не отрицалось при рассмотрении данного дела председателем правления ФИО6, который пояснил, что отключение водоснабжения было обусловлено наличием у ФИО2 задолженности по оплате целевого взноса за трансформатор в размере 1700 руб.

Вместе с тем, суд считает, что законных оснований для отключения сезонного летнего водопровода земельного участка истца ФИО2 в связи с наличием задолженности по оплате целевого взноса, не имелось, поскольку в силу прямого указания Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ответчике лежит обязанность по обеспечению истца водоснабжением, а при наличии задолженности по оплате взносов СНТ вправе их взыскать в судебном порядке.

Поскольку по делу установлено, что сезонный летний водопровод к земельному участку ФИО2 отключен ТСН СНТ «Дружба» в апреле 2025 г. незаконно, без отсутствия оснований, требования истца в части признания действий ТСН СНТ «Дружба» по его отключению и по восстановлению нарушенного права подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 204 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика ТСН СНТ «Дружба» провести указанные выше работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением водоснабжения, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно Уставу ТСН СНТ «Дружба» (пункт 2.1), товарищество в том числе обеспечивает водоснабжение земельных участков членов СНТ.

Протоколом общего собрания ТСН СНТ «Дружба» от 8 мая 2022 г. №1 утверждена приходно-расходная смета за 2021-2022 годы и на 2022-2023 годы, согласно которой, в том числе утверждены расходы по оплачете членами СНТ водоснабжения в размере 1500 руб. в год с каждого участка.

Протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 24 мая 2025 г. №1 утверждена приходно-расходная смета за 2021-2022 годы и на 2022-2023 годы, согласно которой, в том числе утверждены расходы по оплачете членами СНТ водоснабжения в размере 1500 руб. в год с каждого участка.

Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк» ФИО2 15 июля 2023 г. были оплачены членские взносы на счет ТСН СНТ «Дружба», а также взнос за воду в размере 1500 руб.

14 июля 2024 г. ФИО2 было внесено на счет ТСН СНТ «Дружба» в счет оплаты, в том числе водоснабжения 1500 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14 июля 2024 г.

Из изложенного следует, что члены ТСН СНТ «Дружба», являются потребителями услуг водоснабжения, оказываемых товариществом на возмездной основе, в связи с чем вопреки доводам ответчика на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что размер морального вреда не регламентирован какими-либо правовыми нормами, и факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом в виде незаконного отключения водоснабжения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 1500 (3000 руб./2) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ТСН СНТ «Дружба» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., оплаченная истцом согласно чеку по операции ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ТСН СНТ «Дружба» о признании незаконными действия по отключению водоснабжения, возложении обязанности по восстановлении подачи водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать действия ТСН СНТ «Дружба» по отключению сезонного летнего водоснабжения участка <адрес> незаконными.

Обязать ТСН СНТ «Дружба» (ОГРН <***>) подключить к системе сезонного летнего водоснабжения участок № по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, в срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН СНТ «Дружба» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.; штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., в возврат государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.

Судья Н.К. Федулаева